Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБ ПОУ "Охтинский колледж" (далее - Заказчик):
ООО "Круст" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27974-ЭП/21 от 03.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения деятельности Базового центра, обеспечивающего поддержку функционирования системы инклюзивного среднего профессионального образования лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в Санкт-Петербурге" в 2021 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200171121000070. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 655 333, 34 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в следующем:
- в установлении требований к характеристикам закупаемых товаров, которые характерны для оборудования производимым единственным производителем;
- в указании на товарный знак при описании объекта закупки без использования слов "или эквивалент";
- в неуказании в отношении одной из товарных позиций показателей, определяющих эквивалентность товара;
- в неустановлении запрета на допуск отдельных товаров, происходящих из иностранных государств;
- в ненадлежащем обосновании невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;
- в установлении ненадлежащих требований к содержанию второй части заявки на участие в аукционе;
- в неустановлении в проекте контракта надлежащих условий об ответственности поставщика.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, указав на необоснованность доводов Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.
Ознакомившись с представленными документами и сведениями, а также информацией, размещенной в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия УФАС констатирует, что описание закупаемых товаров приведено Заказчиком в Приложении N 2 к документации об электронном аукционе
В своей жалобе Заявитель утверждает, что Заказчиком были включены в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, что нарушает ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанные в документации требования не определяют потребности Заказчика и характерны только для товара, производимого единственным производителем, указанным Заявителем в жалобе.
Комиссия УФАС отмечает, что содержащаяся в составе жалобы в качестве подтверждения доводов Заявителя указания на анализ рынка, а также на руководство пользователя не соответствует признакам допустимого доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении анализа с точки зрения его полноты и достоверности, а также документы, подтверждающие право лица, проводившего исследование, на право проведения соответствующих исследований. Кроме того, подателем жалобы также не опровергнуто утверждение Заказчика о том, что характеристикам, указанным в документации об аукционе, также соответствует оборудование двух производителей, в том числе Freedom Scientific, MegaBraille 40.
Также Комиссия УФАС отмечает, что предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товаров, обладающих определенными функциональными свойствами. Оборот указанных товаров не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный для участия в рассматриваемом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2021 N0372200171121000070-1-1, на участие в данном аукционе было подано 3 (три) заявки, все участники были допущены до участия в аукционе.
В рассматриваемом случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков ограничения количества участников закупки.
Таким образом, доводы Заявителя Комиссия УФАС находит необоснованными в указанной части.
2. Комиссией УФАС также установлено, что при описании товарной позиции "Специализированное стационарное рабочее место "ЭлСис 205" (или эквивалент)" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: ПК на базе процессора Intel Core i3.
В рассматриваемом случае Заказчиком при описании рассматриваемой товарной позиции использовался товарный знак "Intel", не сопровожденный словами "или эквивалент". В свою очередь, иные товарные знаки, содержащиеся в описании рассматриваемого товара, сопровождаются соответствующим словосочетанием.
Таким образом, исходя из системного толкования условий документации, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возможность поставки товара с эквивалентным процессором Заказчиком не допускается. В свою очередь, Заказчиком не приведено достаточного обоснования допустимости указанного описания, в том числе, не представлено доказательств, указывающих на необходимость обеспечения совместимости товаров закупаемых товаров с уже имеющихся у Заказчика.
При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Аналогичное нарушение допущено Заказчиком и при описании других товарных позиций, имеющих в описании указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".
3. Также при описании указанной выше товарной позиции Заказчиком установлено требование о необходимости предустановки на закупаемое оборудование, в том числе, следующего программного обеспечения: ElNotes (или эквивалент) - программа для создания, хранения и управления текстовыми и голосовыми заметками на тифлоорганайзерах ElBraille и на персональных компьютерах под управлением Microsoft Windows.
Также Заказчиком определены необходимые для удовлетворения его нужд характеристики указанного ПО: Программа должна позволять быстро создавать текстовые и голосовые заметки, используя специальные комбинации управляющих клавиш.
Все функции программы должны быть доступны посредством интуитивно очевидных клавиатурных команд без использования мыши.
Все элементы интерфейса должны иметь возможность озвучивания и выведения на дисплей Брайля при использовании программного обеспечения экранного доступа.
Все элементы интерфейса должны быть доступны для визуального восприятия, в том числе и с использованием экранных увеличителей.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком при описании указанной позиции определены необходимые ему характеристики товара, позволяющие определить эквивалентность программного обеспечения под товарным знаком, указанным Заказчиком в документации.
Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы заявителя необоснованными.
4. В соответствии с п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:
а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
Комиссия УФАС констатирует, что объект рассматриваемой закупки предусматривает поставку, в том числе, программного обеспечения.
При этом, в извещении о проведении рассматриваемой закупки Заказчиком не установлено запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, что является нарушением п. 10 ст. 42 (ч. 3 ст. 14) Закона о контрактной системе.
5. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878) в редакции, действующей на момент размещения извещения о проведении аукциона, утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень Постановления N878).
Перечень Постановления N878 включает в себя класс по ОКПД 2 26 - "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года)".
Таким образом, в отношении закупаемого Заказчиком оборудования распространяются ограничения в соответствии Постановлением N878.
При этом, согласно п. 4 Постановления N878, ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.
Как установлено п. 5 Постановления N878, подтверждением случая, установленного п. 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.
Из содержания извещения и документации об аукционе следует, что ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в рассматриваемой закупке не применяются.
При этом, в составе документации об аукционе Заказчиком приведено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
Так, Заказчиком приведено следующее обоснование: "Подпункт "а" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, а именно: в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке".
В качестве подтверждения ненадлежащего обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, Заявитель приводит ряд товарных позиций(ноутбуков), содержащихся в реестре. В свою очередь, подателем жалобы не приведено доказательств того, что по своему функциональному назначению указанные товары соответствуют товарам, закупаемым в рамках осуществляемой Заказчиком закупки.
Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.
6. Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).
Из содержания извещения о проведении рассматриваемого аукциона следует, что Заказчиком установлено условие допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлено требование, в силу которого вторая часть заявки на участие в рассматриваемом аукционе должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона, или копии таких документов - 18.6.4.2. Документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.
При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Отсутствие в заявке информации о стране происхождения товара считается законным основанием для отклонения заявки Участника электронного аукциона (изменение внесено Федеральным законом от 27.12.2019 N 449-ФЗ).
При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не находит несоответствия требований, установленных Заказчиком ко второй части заявки, требованиям п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Следовательно, в указанной части Комиссия УФАС также находит довод Заявителя необоснованным.
7. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
К закупкам, осуществляемым в соответствии с Законом о контрактной системе после 09.09.2017, применяются Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.
В пункте 5 Правил определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:
а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
В пунктах 6.4-6.7 проекта контракта, размещенного в составе документации об аукционе, Заказчиком установлены следующие условия:
- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта в сумме _________(________) рублей ___ копеек.
- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
- В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
- За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Таким образом, Комиссия УФАС констатирует, что содержание указанной части проекта контракта не учитывает, что в ходе проведения аукциона участник закупки после снижения цены контракта до 0, может предложить наиболее высокую цену за право заключения контракта, в этом случае, в проекте контракта должно содержаться условие об ответственности поставщика, предусмотренное п. 5 Правил.
На основании изложенного, Комиссия УФАС констатирует, что установленный в проекте контракта размер ответственности Исполнителя установлен без учета всех положений Постановления Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия УФАС находит довод Заявителя в указанной части обоснованным.
8. Вместе с тем необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
Таким образом, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Круст" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 10 ст. 42 (ч. 3 ст. 14), ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 сентября 2021 г. N 44-4141/21
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.09.2021