Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 сентября 2021 г. N 785-14428-21/4

Резолютивная часть оглашена

09.09.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на комплексное благоустройство территории "Парк вокруг стелы ветеранам войны" в с. Ширяево г. о. Жигулевск (извещение N 0142300006221000088, начальная (максимальная) цена контракта - 17 027 000,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки на комплексное благоустройство территории "Парк вокруг стелы ветеранам войны" в с. Ширяево г. о. Жигулевск (извещение N 0142300006221000088, начальная (максимальная) цена контракта - 17 027 000,00 руб.)

Из жалобы ООО "Перспектива" следует, что Заказчик:

- в документации об электронном аукционе не указал идентификационный код закупки;

- установил требование о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей;

-допустил нарушения при составлении Инструкции по заполнению заявки;

- объединил требования к поставляемым товарам и используемым материалам.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика, осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим ФЗ. При этом в информации и документах, надлежащих в соответствии с настоящим ФЗ размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в информационной карте и в разделе "Общая информация" на сайте ЕИС отражен идентификационный код закупки.

Кроме того, из системного толкования статьи 23 и 24 Закона о контрактной системе следует, что Закон о контрактной системе устанавливает требования об указании идентификационного кода закупки в контракте, а не в проекте контракта.

Таким образом, указанный довод ООО "Перспектива" признан необоснованным.

Пункт 4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на поставку товаров , выполнение работ, оказание услуг "4. При перечислении однородных показателей, параметров, характеристик товаров, товаров используемый знак ",", "/" следует читать как союз "или", в этом случае участнику закупки необходимо указать товар только с одним из указанных показателей (например, "цвет желтый, красный- указать один цвет"; "форма круглая, форма квадратная"- указать одну форму). В остальных случаях запятая применяется по правилам написания русского языка (например, "состав, стойкий к атмосферным осадкам, перепадам температур"- оставить описание неизменным)"

Если при перечислении однородных показателей, используются ",", "/", то Участник должен выбирать одно значение (например, "Цвет окрашивания требуется черный, темно-зеленый"). В случае, когда "," не разделяет однородные показатели, то "," применяется исключительно как знак препинания.

При рассмотрении первых частей заявок установлено, что ни один Участник не был отклонено по указанным в жалобе примерам.

В соответствии с пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. N44ФЗ в состав первой части заявки включаются конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ.

При рассмотрении первых частей заявок Заказчик учитывал только конкретные показатели товара, поставка которого осуществляется в процессе выполнения работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество над другими, либо являются непреодолимым для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, ООО "Перспектива", вопреки требованиям часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не предоставило.

В адрес Заказчика поступали запросы о разъяснении документации, в том числе по предмету жалобы. В ЕИС были размещены своевременные и надлежащие пояснения (ответы).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукцион. На участие в аукционе была подана одна заявка, которая была допущена. Запросов о разъяснении документации в указанной части, не поступало.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.