Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 сентября 2021 г. N 024/06/105-2260/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Онлайн - Медика" на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 4" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка систем эндоскопической визуализации" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121010581, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Онлайн - Медика" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121010581.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время к интернет - видеоконференции подключились представитель заказчика (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель подателя жалобы (на основании доверенности).

Доводами подателя жалобы являются:

1. неправомерное описание объекта закупки заказчиком без учета положений ГОСТа;

2. заказчиком не был дан ответ на запрос разъяснений, направленный подателем жалобы;

3.заказчиком неправомерно не установлено дополнительное требование к участникам закупки;

4. заказчиком в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии, подтверждающей право на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;

5. технические характеристики, требуемые заказчиком в отношении медицинской техники соответствуют продукции только одного иностранного производителя.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, поддержанные на заседании комиссии представителем заказчика и уполномоченным органом, из которых следует, что документация электронного аукциона составлена в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка систем эндоскопической визуализации" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121010581.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, установила, что заказчиком установлены характеристики товара отличные от предусмотренных ГОСТом Р 56278-2014. Также, заказчиком не дано обоснование необходимости использования таких показателей.

Таким образом, Комиссия, установила, что в действиях заказчика содержатся признаки нарушения положений 33 и 64 статей Закона о контрактной системе.

Отсутствие обоснования необходимости установления заказчиком обжалуемых подателем жалобы параметров на результат проведения закупки не повлияло. В связи с этим, Комиссией принято решение предписание заказчику об устранении выявленного нарушения не выдавать.

2. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Комиссия, проанализировав информацию, содержащуюся в Единой информационной системе (ЕИС), установила, что 23.08.2021 заказчиком был размещен документ, содержащий ответ на запрос участника электронного аукциона о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

Запрос участника электронного аукциона выглядел следующим образом: "Правильно ли мы понимаем, что Заказчику требуется три системы эндоскопической визуализации, в каждой из которых, например есть один монитор (п.1), одна видеокамера (п.2), три световода (п.5), две емкости (п.10) и т.д.?

Т.е. общее количество каждой единицы товара указано в таблице, в которой указаны требования к наименованию технических параметров?"

На что заказчиком в качестве ответа было представлено следующее.

Уважаемые Участники! Заказчиком принято решение о внесении изменений в ЭА 10983/21 "Поставка систем эндоскопической визуализации".

Закон о контрактной системе не содержит требований к форме и содержанию ответа на запрос на разъяснение документации, в связи с чем представленная в качестве ответа информация не может быть признана как не исполнение требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

3. Пункт 8 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" содержит следующее требование.

Выполнение работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники, включенной в коды 26.60.11,26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12.000, 32.50.21.121, 32.50.21.122 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, если начальная (максимальная) цена контракта, на право заключить который проводится закупка, превышает 10 млн. рублей наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники либо контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения совместных конкурса или аукциона, на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

Из буквального толкования понятия техническое обслуживание, которое содержится в методических рекомендациях по техническому обслуживанию медицинской техники, утвержденных Первым заместителем Министра здравоохранения РФ А.И. Вялковым и Первым заместителем Министра промышленности, науки и технологий РФ М.П. Кирпичниковым следует, что техническое обслуживание это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Комиссия отмечает, предметом закупки является поставка медицинского оборудования, а не выполнение работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники).

Таким образом, дополнительное требование, предусмотренное пунктом 8 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 устанавливается к участникам закупки в том случае, если предметом проводимой закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники).

Заказчиком правомерно в аукционной документации не установлено дополнительное требование.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

4. В статье 12 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99 представлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Среди них отсутствует деятельность по поставке медицинских изделий, которая является предметом закупки.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99 лицензированию подлежит производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Как указывалось ранее, понятие "поставка медицинского оборудования" и "техническое обслуживание медицинской техники" являются различными. Техническое обслуживание в предмет закупки не входит.

Таким образом, не установление заказчиком требования к участнику закупки о наличии лицензии не противоречит действующему законодательству.

5. Показатели, содержащиеся в пунктах 2.4, 2.5, 2.10 технического задания, на которые ссылается податель жалобы, конкретных величин не содержат (показатели указаны в диапазонах). Доказательств того, что указанным параметрам, выраженным в диапазоне, соответствуют характеристики товара только одного производителя, в материалах жалобы отсутствуют.

Подателем жалобы также указывается на неправомерное установление заказчиком параметров, которые не влияют на функциональные характеристики объекта закупки, но ограничивают количество участником закупки.

Согласно пояснениям заказчика, установление тех или иных параметров обусловлено спецификой эксплуатации необходимого к поставке оборудования. Также из пояснений заказчика следует, что при обосновании НМЦК заказчику были представлены три коммерческих предложения.

Таким образом, Комиссией установлено, что в действиях заказчика отсутствует факт ограничения конкуренции.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Онлайн - Медика" решила:

1. Признать жалобу ООО "Онлайн-Медика" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранения нарушения законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	М.А. Романцова