Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 сентября 2021 г. N 024/06/105-2252/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, Д.А. Суглобовой, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СПИРОНИКА" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 10793/21 "Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для отделений анестезиологии-реанимации" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СПИРОНИКА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121010329.

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-2252/2021 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции представители подателя жалобы и заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, подключились.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком при формировании описания объекта закупки, заказчик (по мнению заявителя ООО "СПИРОНИКА"), указаны такие характеристики товара, которые формально соответствуют только одному производителю: "Телефлекс Медикал" (Ирландия).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий.

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к закупаемой услуге, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Проанализировав содержание аукционной документации (описание объекта закупки, сведения информационной карты), Комиссия установила, что в аукционной документации содержатся сведения о закупаемых заказчиком медицинских изделий, в том числе их максимальные и минимальные показатели, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе анализа последней, Комиссией не установлено нарушений требований положений Закона о контрактной системе.

В адрес Красноярского УФАС России заказчиком направлены пояснения по существу жалобы, из которых следует, при подготовке закупки, в том числе разработке описания объекта закупки исходил как из необходимости удовлетворения собственных потребностей, принимая во внимание характеристики изделий, используемых в учреждении заказчика в настоящее время и хорошо зарекомендовавших себя, так из данных полученных методом анализа рынка. В ходе анализа рынка заказчиком установлено, что характеристиками закупаемого им товара обладают товары не менее двух производителей: "Телефлекс", Ирландия, "Джи Ви Эс С.П.А.", Италия.

Также заказчик в своих пояснениях указал на то, что по информации, предоставленной по запросу Заказчика ЗАО "СЭЙДЖ", данные по сопротивлению потоку (1.8 см Н20) были предоставлены производителем при регистрации медицинского изделия и были подтверждены в ходе технических испытаний, проведенных аккредитованными лабораториями при регистрации медицинского изделия на территории РФ и содержатся в досье медицинского изделия, находящемся в Росздравнадзоре.

В ходе анализа вышеприведенных доводов заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что описание объекта закупки составлено исходя из потребности заказчика, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, его показатели, позволяющие определить соответствие установленным документацией требованиям.

Также в описании объекта закупки указано обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ, а именно: "Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Описании объекта закупки требования привели к ограничению конкуренции. При этом согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2021 на участие в электронном аукционе поступило 9 заявок.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить данный товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Объединение являющихся объектом закупки товаров в один лот, указанных в Описании объекта закупки, оспариваемые подателем жалобы, было осуществлено, в том числе, исходя из специфики оказываемой заказчиком медицинской помощи, следовательно, имеющее принципиальную значимость для заказчика с учетом его основной деятельности. Также закупаемые медицинские изделия в ходе осуществления заказчиком своей деятельности имеют технологически и функционально взаимосвязанное назначение, что отражает действительную нужду заказчика, и не противоречат Закону о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком при формировании аукционной документации отсутствуют нарушения требований положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СПИРОНИКА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	Д.А. Суглобова