Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 сентября 2021 г. N 024/06/105-2299/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Д.А. Суглобовой, главного специалиста-эксперта, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-9867/21 "Поставка медицинских изделий (материалы хирургические шовные)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЛВД" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121009571 (далее - жалоба).

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

К видеоконференции представитель заказчика и подателя жалобы не подключились, представитель уполномоченного органа Бочкарева А.С., надлежащим образом подтвердивший свои полномочия, подключился.

Из содержания жалобы следует, что по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы в связи с тем, что первая часть заявки подателя полностью соответствует требованиям аукционной документации в части указания конкретных показателей предлагаемого к поставке товара.

Уполномоченный орган не согласился с доводами подателя жалобы по причинам, подробно изложенным в письменных пояснениях, представленных им в адрес Красноярского УФАС России.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку о медицинских изделий (материалы хирургические шовные).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 5.4. информационной карты аукционной документации установлены аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. При этом указано, что инструкция по заполнению заявки приведена в приложении N 3.

В пункте 2.4 информационной карты указано, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки: согласно приложению N1 к информационной карте (Описание объекта закупки).

Комиссией установлено, что Описание объекта функциональные, технические и качественные характеристики товаров, закупаемых заказчиком представлены в табличном виде. В пункте 37 данной таблице указано, в том числе: наименование товара - Нить хирургическая кетгутовая, простая; функциональные, технические и качественные характеристики товара - Натуральный рассасывающийся стерильный хирургический шовный материал, изготовленный из кишечного сырья млекопитающих, имеется в составе коллаген. Толщина нити EP(USP) 2(4-0 "значение параметра не требует конкретизации"), длина не менее 75 см. Игла изготовлена из нержавеющей коррозийностойкой стали, разрешенной к применению в медицине, силиконизированная, колющая, длиной 20 мм (1 мм), степень изогнутости 1/2 окружности "значение параметра не требует конкретизации". Каждая нить индивидуально упакована.

Согласно инструкции по заполнению заявки значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением: если значение параметра сопровождается формулировкой "значение параметра не требует конкретизации". Формулировка "значение параметра не требует конкретизации" позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0119200000121009571 от 06.09.2021 заявке подателя жалобы с идентификационным номером 339989 отказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующей формулировкой: "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе При рассмотрении аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 1 к Информационной карте - "Описание объекта закупки", Приложение N 3 к Информационной карте - "Инструкция по заполнению заявки на участие"). В соответствии с Описанием объекта закупки заказчиком установлена характеристика по позиции N37 "длина не менее 75 см". Участник в составе своей заявки указывает "75 см", что не соответствует требованиям аукционной документации. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе".

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией установлено, что первая часть заявки с идентификационным номером 339989 (заявка подателя жалобы) по позиции N37 содержит показатель - "длина 75 см", что не противоречит требованиям аукционной документации.

В результате сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N339989), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2021, Комиссия пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "ЛВД" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.А. Суглобова
	А.В. Меньшикова