Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2021 г. N 077/06/106-15760/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ": Вальсамакина А.А. (по дов. N 411 от 28.12.2020), Матвеевой Е.А. (по дов. N 412 от 28.12.2020),

ООО "РусТоргПолимер": генерального директора Мамонова А.В.,

а также слушателя: Музыка А.И.,

рассмотрев жалобу ООО "РусТоргПолимер" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств (лот 2) для нужд ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200122121000341) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/53369/21 от 02.09.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании своей заявки не соответствующей требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2021 N0373200122121000341-3 заявка (идентификационный номер заявки 4) Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе на следующем основании: "п.2. Участник указывает соответствие требованиям ТЗ: "Средство обладает антимикробной активностью в отношении...возбудителей ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), в том числе в отношении бактерий группы кишечных палочек, стафилококков, сальмонелл, особо опасных инфекций". Участник указал недостоверную информацию т.к. в инструкции по применению от 04.09.2020 г. N01/20 указанной в приложенном участником во вторых частях свидетельстве о государственной регистрации на средство дезинфицирующее (кожный антисептик) "АПРИЛ на основе изопропилового спирта", отсутствуют сведения об обладании средством указанной антимикробной активностью".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе по п.2 "Дезинфицирующее средство, 1 л": "Средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза - тестировано на Mycobacterium terrae), возбудителей ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), в том числе в отношении бактерий группы кишечных палочек, стафилококков, сальмонелл, особо опасных инфекций, фунгицидной активностью в отношении грибов рода Кандида, Трихофитон; вирулицидной активностью, в том числе в отношении ротавирусов, аденовирусов, возбудителей ОРВИ, цитомегаловирусной инфекции, полиомиелита".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности по п.2 "Дезинфицирующее средство, 1 л": "Средство обладает антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза - тестировано на Mycobacterium terrae), возбудителей ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), в том числе в отношении бактерий группы кишечных палочек, стафилококков, сальмонелл, особо опасных инфекций, фунгицидной активностью в отношении грибов рода Кандида, Трихофитон; вирулицидной активностью, в том числе в отношении ротавирусов, аденовирусов, возбудителей ОРВИ, цитомегаловирусной инфекции, полиомиелита", товарный знак: "Април на основе изопропилового спирта", производитель: ООО "Альтерхим-Про", страна происхождения: Россия.

В составе второй части участником представлено свидетельство о государственной регистрации продукции N RU.77.99.88.002.Е.003000.09.20 от 16.09.2020 на средство дезинфицирующее "Април на основе изопропилового спирта".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в заявке Заявителя сведения о антимикробной активности в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий являются недостоверными, поскольку согласно регистрационному досье RU.77.99.88.002.Е.003000.09.20 от 16.09.2020 из Единого реестра свидетельств о государственной регистрации в предлагаемом к поставке средстве отсутствуют сведения о наличии антимикробной активности в отношении "ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), в том числе в отношении бактерий группы кишечных палочек, стафилококков, сальмонелл, особо опасных инфекций".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно инструкции по применению дезинфицирующего средства "Април на основе изопропилового спирта" от 04.09.2020 г. N 01/20 (далее - инструкция) предлагаемое средство обладает антимикробной активностью в отношении всех грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза - тестировано на Mycobacterium terrae).

Позиция Заявителя также подтверждается экспертным заключением N170/20 от 04.09.2021 по результатам исследования средства дезинфицирующего "Април на основе изопропилового спирта", ООО "Альтерхим-Про", проведенного ФБУН ГНЦ ПМБ, согласно которому "с учетом лимитирующих критериев вредности средство "Април на основе изопропилового спирта" можно рекомендовать для использование персоналом медицинских организаций различного профиля и других предприятий", а также "образец средства дезинфицирующего "Април на основе изопропилового спирта" в изученных режимах эффективен при гигиенической обработке рук, обработке рук хирургов, обработке операционного и инъекционного полей...".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что аукционная документация не содержит перечня бактерий и инфекций (в том числе внутребольничных), в отношении которых предлагаемое к поставке средство должно обладать антимикробной активностью, при этом в инструкции, на которую ссылается Заявитель, однозначно указано, что средство дезинфицирующее "Април на основе изопропилового спирта" обладает антимикробной активностью в отношении всех грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза - тестировано на Mycobacterium terrae).

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Вместе с тем каких-либо документов и сведений позволяющих определить, что участником закупки представлена недостоверная информация относительно антимикробной активности средства "Април на основе изопропилового спирта" на заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлено.

Таким образом каких-либо обоснованных оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела представлено не было, а из представленных документов не следует, что средство "Април на основе изопропилового спирта" не обладает требуемой антимикробной активностью, а потому и правовых оснований по признанию заявки Заявителя не соответствующей в связи с представлением недостоверных сведений у Заказчика не имелось, вопреки доводам Заказчика об обратном.

Согласно ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотреннымч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а также п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе

, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части признания заявки Заявителя несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов аукциона, является неправомерным и принято в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное признание заявки ИП Ржанникова Е.В. (идентификационный номер 3) соответствующей требованиям аукционной документации, несмотря на наличие в заявке участника недостоверных сведений.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник с идентификационным номером заявки 3 выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности по п.2 "Дезинфицирующее средство, 1 л": "Средство обладает антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза - тестировано на Mycobacterium terrae), возбудителей ИСМП (инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), в том числе в отношении бактерий группы кишечных палочек, стафилококков, сальмонелл, особо опасных инфекций, фунгицидной активностью в отношении грибов рода Кандида, Трихофитон; вирулицидной активностью, в том числе в отношении ротавирусов, аденовирусов, возбудителей ОРВИ, цитомегаловирусной инфекции, полиомиелита", страна происхождения: Россия.

В составе второй части участником представлено свидетельство о государственной регистрации продукции N RU.77.99.88.002.Е.003915.05.14 от 26.05.2014 на средство дезинфицирующее "Эдель".

Так, по мнению Заявителя, в инструкции к данному средству отсутствуют сведения о антимикробной активности в отношении сальмонелл.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что данный довод является несостоятельным, поскольку обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалобы, при этом данный довод противоречит первому доводу общества, поскольку инструкция на средство дезинфицирующее "Април на основе изопропилового спирта" также не содержит всего перечня бактерий, в отношении которых средство обладает антимикробной активностью, однако содержит в себе обобщенное положение относительно антимикробной активности в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий, без конкретных указаний на наименования всех микробов, бактерий, вирусов и инфекций, при этом, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что предложенное к поставке победителем средство "Эдель" не имеет активности в отношении сальмонелл.

Кроме того Заявитель указывает на то, что ИП Ржанникова Е.В. по п.1 технического задания предложен товар средство дезинфицирующее "Септохлораль", а также приложено свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.23.002.E.000912.04.20 от 03.04.2020 г., которое выдано на иной товар, а именно: "СептохлоральR+", при этом средство "Септохлораль" имеет другое свидетельство о государственной регистрации.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии у средства "Септохлораль" отличного от "СептохлоральR+" свидетельства о государственной регистрации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РусТоргПолимер" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

2. Признать в действиях аукционной комиссий Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ИП Яковлев В.Г. по делу N 077/06/106-15633/2021 от 03.09.2021.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев. Е.О.

8 (495) 784-75-05