Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2021 г. N 077/06/106-15925/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ": Т.К. Аляутдинова,

ООО "БОСИКОМ": А.С. Филиппова,

рассмотрев жалобу ООО "БОСИКОМ" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диспенсеров (Закупка N 0373200142021000052) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,

уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.09.2021 NЕО/54073/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п. "Диспенсер для антисептика бесконтактный", п. "Диспенсер для жидкого мыла бесконтактный".

Комиссией Управления установлено, что по вышеуказанным позициям установлены в том числе следующие требования:

"- Корпус диспенсера цельнолитой не имеет острых и прямых углов;

- Вес 0,7_0,1 кг".

По мнению Заявителя, фактическое значение веса дозатора, а также наличие или отсутствие у диспенсера острых и прямых углов не является ухудшающей характеристикой, не снижает производительность и функционал прибора, поскольку диспенсер крепится на стену.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,что вес закупаемых диспенсеров имеет особое значение, поскольку в заправленном состоянии диспенсеры могут весить минимум 2.5 кг, при этом наличие двух диспенсеров с указанным весом на стене оказывают нагрузку на стены, которые в некоторых помещениях состоят из гипсокартонных листов.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документального подтверждения вышеуказанного утверждения.

Кроме того представитель Заказчика затруднился обосновать правомерность установления требований к конфигурации углов закупаемых диспенсеров, а также пояснить каким образом обжалумые характеристики влияют на производительность и функционал диспенсеров.

При этом, как установлено Комиссией Управления, корпус диспенсера NOFER 03039.B, подходящего под Техническое задание, что подтверждено представителем Заказчика, имеет прямые углы в нижней части конструкции.

На основании вышеизложенного, а также с учетом представленных документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель указывает, что в составе технического задания наличествует изображение диспенсера, имеющее логотип, без указания на возможность поставки эквивалента, что свидетельствует о том, что запрашивается прибор единственного производителя (NOFER 03039.B).

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании приложен образец диспенсера и название на фото не просматривается. При этом Заказчик не требует диспенсеры исключительно производителя NOFER, в связи с чем любой диспенсер, соответствующий описанию предмета закупки может быть предложен участниками закупки.

Таким образом, изображение диспансера приложено Заказчиком исключительно в качества образца, для понимания участниками требуемого внешнего вида и размера диспенсера.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы и в том числе фотографии.

Кроме того в составе аукционной документации отсутствует какое-либо указание на то, что предлагаемые к поставке диспенсеры должны строго соответствовать изображению, представленному в техническом задании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что на участие в аукционе было подано 5 заявок, при этом согласно пояснениям представителя Заказчика все заявки признаны аукционной комиссией соответствующими. ООО "БОСИКОМ" подана заявка на участие, которая также признана аукционной комиссией соответствующей.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БОСИКОМ" на действия ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к диспенсерам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

В.А. Матвеев

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05