Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 сентября 2021 г. N 077/06/106-16070/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФГБУ "ИО РАН им. П.П. Ширшова": Ивановой Т.Н. (доверенность от 20.08.2021 N26),

в отсутствие представителей ООО "НСО", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N ЕО/54501/21 от 07.09.2021,

рассмотрев жалобу ООО "НСО" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "ИО РАН им. П.П. Ширшова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для измерения, испытаний и навигации для монтажа на НИС "Академик Николай Страхов" при проведении капитального ремонта (в части

модернизации) (Закупка N 0373100006621000007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕО/54501/21 от 07.09.2021, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, в составе жалобы Заявитель указывает, что в п.7.3 "Буксируемая коаксиальная грузонесущая высоковольтная кабельная линия источника с устройством сбора и хранения" Технического задания содержится указание на товарный знак без сопровождения такого указания словосочетанием "или эквивалент" для характеристики "Материал усиления - кевлар", вместе с тем, в технической части отсутствуют параметры эквивалентности, так, в подтверждение своей позиции на заседании комиссии Управления представитель Заявителя представил информацию из реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ (https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=48299), согласно которой "кевлар" представляет собой товарный знак (реестровый номер N48299 от 21.01.1974), правообладателем которого является Е.И. дю Пон де Немур энд Компани, штат Делавэр (US):

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что кевлар - это название синтетического волокна особой прочности - арамида - полипарафенилен-терефталамида, выпускаемого не только компанией Е.И. дю Пон де Немур энд Компани, но и иными.

При этом на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов в подтверждение указанной позиции, а именно, не представлено доказательств того обстоятельства, что на товарном рынке представлены товары иных производителей, помимо Е.И. дю Пон де Немур энд Компани, выпускающего изделия из материала кевлар.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в случае, если документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, то заказчик в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

При этом Комиссия Управления обращает внимание, что если заказчик устанавливает в описании товара "или эквивалент", то заказчику следует установить параметры эквивалентности, то есть характеристики товара, по которым товар может признаваться эквивалентным. В противном случае, допускается использовать любой товар, который соответствует требованиям проектной документации, государственных стандартов, отраслевого законодательства и иных документов.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки использованы иные, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, стандартизации показатели, требования и терминология, а также отсутствует обоснование необходимости их использования.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель не участвовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, конкретизирующие указанный довод жалобы, а именно, указывающие на установление Заказчиком показателей, требований и терминологии, не предусмотренных действующим законодательством, а также подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в рамках рассмотрения жалобы ООО "НСО" по делу N077/06/106-14707/2021 от 23.08.2021, в частности, установлено, что Заказчиком сформирована аукционная документация без указания возможности подбора и поставки эквивалентов оборудования и расходных материалов, в связи с чем Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание по делу N077/06/106-14707/2021 от 23.08.2021, согласно которому Заказчику надлежит, в частности: "привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 23.08.2021 по делу N077/06/106-14707/2021 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе", что в данном конкретном случае означает внести изменения в аукционную документацию не только по пунктам Технического задания, прямо обозначенным в мотивировочной части решения, но и в отношении аналогичных пунктов, что и является надлежащим выполнением обязательного для исполнения предписания, отражающим добросовестность и осмотрительность со стороны Заказчика.

Так, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены неправомерные требования, в частности, к товару по п.7.3 "Буксируемая коаксиальная грузонесущая высоковольтная кабельная линия источника с устройством сбора и хранения": "Материал усиления - кевлар", поскольку кевлар является указанием на товарный знак (реестровый номер N48299 от 21.01.1974), при этом, не установлена возможность поставки эквивалентного материала, и, как следствие, не установлены параметры эквивалентности для данной характеристики.

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, пунктом 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что фактически Заказчиком не совершены действия, указанные в предписании по делу N077/06/106-14707/2021 от 23.08.2021, поскольку в редакции аукционной документации от 30.08.2021 присутствует указание на товарный знак, не сопровождаемое словосочетанием "или эквивалент", а также параметрами эквивалентности, что, в свою очередь, указывает на неисполнение надлежащим образом предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу N077/06/106-14707/2021 от 23.08.2021.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НСО" на действия ФГБУ "ИО РАН им. П.П. Ширшова" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, 2 ст.33, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии В.А. Матвеев

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05