Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2021 г. N 077/06/106-16198/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "Поликлиника N1", ООО "Константа",

рассмотрев жалобу ООО "Константа" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "Поликлиника N1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисных принадлежностей (Закупка N 0373100066121000049) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации,

комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2021 N0373100066121000049-3 заявка ООО "Константа" (идентификационный номер заявки 3) признана не соответствующей на следующем основании: "- не предоставления декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства, заявка (2 часть) участника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" место 5 признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе на основании п.1.ч.6. ст.69 Закона N44-ФЗ.".

В соответствие с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.3 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Положениями Информационной карты аукционной документации определено, что закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с требованиями ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе.

Согласно п.7 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В п.4 ст.3 аукционной документации установлено требование к составу второй части заявки на основании п.7 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что в составе второй части заявки Заявителя присутствует документ, содержащий декларацию о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства, а также при подаче заявки участник закупки продекларировал свою принадлежность к СМП посредством программно-аппаратных средств электронной площадки путем проставления отметки в предназначенной для этого форме.

Помимо этого, Комиссией Управления установлен факт наличия на момент рассмотрения жалобы сведений о Заявителе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016):

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участник закупки, указывая свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства посредством программно-аппаратных средств, ненадлежащим образом продекларировал свое соответствие к вышеуказанной группе лиц.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что декларирование своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства посредством программно-аппаратных средств электронной площадки осуществляется в частности проставлением "галочки" в соответствующем поле, что и было сделано Заявителем при подаче заявки.

Кроме того наличие дополнительно представленного документа в отдельном файле второй части заявки, указывающего на принадлежность Заявителя к субъектам малого предпринимательства, также признается надлежащим декларированием необходимых сведений для участия в закупке в порядке ст.30 Закона о контрактной системе, поскольку законодательством о контрактной системе не установлено императивное требование о том, что такая декларация должна быть оформлена в виде документа конкретной формы или вида, ввиду чего участникам закупки представляется возможным продекларировать свое соответствие установленному ограничению в любой удобной для них форме.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО "Константа" несоответствующей, ввиду непредставления в составе второй части заявки декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социального ориентированным некоммерческим организациям, с учетом того факта что данная декларация представлена как с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, так и отдельным документом в составе заявки участника закупки.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Заявителя не соответствующей по обстоятельствам, указанным в протоколе подведения итогов, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении аукционной комиссии Заказчика требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Константа" на действия аукционной комиссии
ФГБУ "Поликлиника N1" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.С. Леонтьева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05