Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 сентября 2021 г. N 077/06/106-16147/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

в отсутствие представителей ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России, ООО "Опция", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Опция" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для электрохирургии (Закупка N 0373100013121000515) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлены недостоверные неправомерные требования к товару по п.3 "Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком к вышеуказанному товару предъявлено, в том числе следующее требование: "Дополнительное описание: Дополнительный звуковой сигнал должен быть оповещающим о начале повышения температуры активного лезвия. Может быть использован в качестве граспера, диссектора. Должен комплектоваться замком рабочей части, возможно применение у пациентов с кардиостимуляторами".

В составе жалобы Заявитель указывает, что в совокупности установленных характеристик Заказчику необходимы к поставке - ножницы коагуляционные ETHICON HARMONIC HAR36.

Однако, согласно данным из открытых источников официального представителя ETHICON при отсутствии активации данное изделие может использоваться в качестве граспера, зажима, что не соответствует требованиям Заказчика возможности использования в качестве диссектора.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе представленных возражений Заказчик указывает, что Заказчиком в результате проверки значений слов "диссектор" и "граспер" установлено:

а) диссектор - это вспомогательный хирургический инструмент, предназначенный для подведения хирургической нити под глубоко расположенные сосуды в ранах и для зажима полых стенок органов. Диссектор состоит из рабочих элементов, браншей, замка, рукоятки и кремальеры (https://medtechmarket.ru/glossary/dissektor/).

б) зажим типа граспер (вертикально изогнутый однобраншевый d=5 мм). В стандартный комплект поставки входит: рабочая вставка, диэлектрический тубус, пластиковая рукоятка с кремальерой с ВЧ разъемом (http://esten.ru/products/laproskopy-modulnie/131).

Таким образом, ввиду того, что граспер - это и есть вид зажима, неупоминание наряду со словом "граспер" в описании товара возможности его использования в качестве "зажима", использования данного изделия в качестве "диссектора", не может быть признано предоставлением недостоверных сведений.

Кроме того Заказчик также указывает, что аналогом по п.3. ТЗ может выступить медизделие: Ультразвуковые ножницы производства BOWA, Германия (https://bowa-eurasia.com/upload/iblock/f37/f374d62450267eb4c6cc7bf8216bf f67.pdf) в вариантах исполнения:

Вариант исполнения	Показания к применению	L	Рукоятка	Преобразователь
Ультразвуковые ножницы	Открытая хирургия 200,прямая бранша	176 мм	DS4-200SD	SV3-200
Ультразвуковые ножницы	Лапароскопия 400,изогнутая бранша	349 мм	DS4-400CD	ES4-400CT
Ультразвуковые ножницы	Бариатрическая хирургия 500,прямая бранша	435 мм	DS4-500SD	SV3-500

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принял, кроме того в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком к товарам по позициям 1, 9 установлены избыточные характеристики, которые вводят в заблуждение участников закупки, поскольку при составлении заявки участники закупки не обязаны иметь товар в наличие.

Так, по мнению Заявителя, характеристики установленные к товарам по п.1 "Кассеты сменные одноразовые": "Длина спинки скрепки, мм: 2,46 _0,4",п.9 "Инструмент для наложения ниточного шва, одноразового использования":
"Диаметр ушиваемых отверстий, мм: не более 15", "возможность фиксации в диапазоне, мм: 0,30-0,40", "Длина штока, см: более 11,5", являются неправомерными ввиду следующего.

В совокупности установленных характеристик Заказчику необходимы к поставке кассеты для аппарата линейного анастомоза GIA серии DST COVIDIEN GIA6038L (позиция 1) и игла для ушивания троакарных проколов ENDO CLOSE COVIDIEN 173022 (позиция 9).

При этом все медицинские изделия проходят испытания и замеры производителем, данные которых заносятся в инструкцию, каталоги и отображены на упаковке товара, однако информация по вышеуказанным характеристикам производителем не указывается, в связи с чем данные характеристики являются избыточными.

Более того, по мнению Заявителя, не имея подтверждения со стороны производителя, Заказчик не может утверждать, что данные характеристики соответствуют действительности.

Таким образом, Заказчиком чрезмерно детализировано описание товара, кроме того, по мнению Заявителя из описания характеристик становится очевидно какой товар необходим к поставке.

При этом, по мнению Заявителя, при составлении заявки участники закупки не имеют доступ к информации о вышеуказанных характеристиках и достоверно указать точные параметры возможно лишь исключительно путем направления письма официальному производителю.

Не согласившись с доводом жалобы Заказчик в составе возражений указывает, что вся информация по характеристикам, установленным в Техническом задании, своевременно предоставляется производителем по запросу, каждому, подавшему такой запрос. При составлении Технического задания, Заказчик руководствовался официальной информацией, данной производителями оборудования.

По позиции 9 "Инструмент для наложения ниточного шва, одноразового использования", указаны следующие характеристики:

- "Диаметр ушиваемых отверстий, мм не более 15" - данная характеристика необходима хирургу для принятия решения о необходимости использования данного инструмента в ходе операции;

- "возможность фиксации в диапазоне, мм 0,30-0,40" - данная характеристика важна для правильного подбора материала используемого при хирургическом вмешательстве;

- "длина штока, см не более 11,5" -данная характеристика необходима для определения глубины погружения инструмента при послойном ушивании тканей операционной раны.

Относительно оспариваемых характеристик по позиции 1 Заказчик указывает, что Заказчиком в адрес ООО "Медтроник", представителю "Ковидиен ЛЛС" (США) в России был направлен запрос N 01-15/116 от 09.09.2021, в котором Заказчик просил подтвердить клиническую значимость указанных в запросе показателей (длина шва, высота ножки скрепки в открытом и закрытом состоянии, длина спинки скрепки, количество скоб в кассете), которые указаны в Техническом задании, а также просил привести их точное значение. В ответ на запрос ООО "Медтроник" указало точные значения по каждому показателю без ссылок на их избыточность или на отсутствие данных характеристик в инструкциях по использованию товара, что по мнению Заказчика подтвердило значимость запрошенных характеристик.

Комиссия Управления отмечает, что каких-либо дополнительных документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, в составе жалобы Заявителем не представлено, равно как и отсутствует указание на основании каких сведений Заявитель сделал вывод о том, что указанные в жалобе параметры определяются исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие требуемой информации в открытом доступе, в том числе на сайтах производителей указанных товаров, на основании которых Заявитель пришел к выводу о том, что ему не представляется возможным установить конкретные значения по обжалуемым параметрам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает, что в совокупности установленных характеристик по позиции 10 "Медицинское изделие предназначенное для наложения ниточного шва" Заказчику необходим к поставке пушер для завязывания узлов COVIDIEN ENDO SLIDE 174510, однако данное медицинское изделие снято с производства и не отпускается со склада производителя, что также подтверждается информацией с сайта официального представителя COVIDIEN.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик включил в закупку товар, который снят с производства, что ограничивает круг участников закупки, поскольку произвести поставку по данной позиции может только участник, у которого данный товар имеется на складе с ограниченным сроком годности.

В составе возражений представитель Заказчика указывает, что на сайте https://mtehnolshop.ru/, по состоянию на 09.09.2021 предлагается к поставке товар "Пушер для завязывания узлов ENDO SLIDE 174510", без какого-либо указание на его отсутствие на складе или снятии с производства.

Более того Заказчик также отмечает, что изменения в регистрационное удостоверении NФСЗ 2011/10132 от 01.02.2018 в части возможного исключения из числа зарегистрированных медицинских изделий на текущий момент не зафиксировано.

Кроме того при обращении Заказчика с запросами предложений данного товара к неограниченному кругу поставщиков, был получен ответ, что по состоянию на 09.09.2021 на складе ООО "Паритет-Центр" имеется продукция "Инструменты для наложения ниточного шва Endo Slide" (каталожный номер 174510)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что на участие в аукционе подано 3 заявки, все поданные заявки признаны аукционной комиссией соответствующими и допущены к участию в аукционе, при этом снижение в ходе аукциона составило 10%, что также свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Опция" на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

П.А. Ступченко

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05