Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2021 г. N 077/06/106-16579/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ООО "Полимер-рус": Стенина С.А. (доверенность от 19.05.2021 Nб/н),

ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России: Поповой Т.О. (доверенность от 13.09.2021 N01-10/109),

рассмотрев жалобу ООО "Полимер-рус" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лаборатории микробиологии отдела микробиологии,

клинической фармакологии и эпидемиологии ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (Закупка N 0373100013121000488) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (ПБ2)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ1)" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (ПБ2)" нестоимостного критерия:

"Оценивается наличие у участника закупки опыта за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, успешно исполненных контрактов и (или) договоров (далее - контракты) сопоставимого характера и объема.

Наличие у участника закупки опыта за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, успешно выполненных контрактов сопоставимого характера и объема подтверждается копиями следующих документов:

- исполненный контракт;

- акт (акты) выполненных работ, содержащий (-ие) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.122011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающий(-ие) стоимость исполненного контракта.

Указанные документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (при наличии) и заверены руководителем организации участника закупки или лицом, действующим на основании доверенности при этом, копия доверенности также должна быть приложена в состав документов, подтверждающих квалификацию участника закупки. Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (-ов), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и (или) организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (-ов) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами сопоставимого характера понимается выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту медицинских объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Под работами сопоставимого объема понимаются работы по успешно исполненному контракту, стоимость которого составляет не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс.

Участнику закупки, в целях оценки заявки на участие в открытом конкурсе по показателю ПБ2 рекомендуется предоставлять указанную информацию о квалификации по форме N 3. Приложения N 1 к конкурсной документации.

Баллы по показателю ПБ2 присваиваются каждым членом комиссии.

Оценка производится в соответствии с предложениями участников закупки и вычисляется по формуле:

ПБ2i = ЗП x 100 x (Кi/ Кmax)

где:

ЗП - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки (общее количество контрактов).

В случае отсутствия в заявке на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, успешно выполненных контрактов сопоставимого характера и объема или документы представлены не в полном объеме, участнику закупки по показателю ПБ2 присваивается 0 баллов. При этом, отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, не является основанием для отклонения заявки участника".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (ПБ2)" является неправомерным, поскольку исходя из вышеуказанных положений к оценке принимаются исключительно контракты, связанные с выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту медицинских объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), при этом объект данной закупки не обладает какой-либо спецификой, которая указывала бы на его исключительность и невозможность подтвердить способность их выполнения опытом по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий общего назначения.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление порядка оценки вышеуказанным образом обусловлено тем, что выполнение работ ведется в тесной связи с медицинской деятельностью учреждения, поэтому Заказчику важно, чтобы участник закупки имел не только представление о санитарных нормах, о правилах работы в помещениях медицинского учреждения, но и опыт выполнения аналогичных работ.

По мнению Заказчика, вышеуказанные обстоятельства позволяют Заказчику требовать в критериях наличие у участника закупки опыта выполнения работ в качестве подрядчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту именно медицинских объектов капитального строительства.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные пояснения представителя Заказчика не свидетельствуют об обоснованной специфики данной закупки, доводы Заказчика применимы к большому количеству учреждений Заказчиков Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, поскольку установленные критерии оценки никоим образом не способствует определению наиболее квалифицированного исполнителя, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Полимер-рус" на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии А.А. Кутейников

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05