Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 сентября 2021 г. N 50/06/35111/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Энергия ОМ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Красногорск "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Пристройка на 300 мест к МБОУ СОШ N 15 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 20 (извещение N 0148200005421000577 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 22.07.2021;

2) начальная максимальная цена контракта - 510 850 598,27 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Конкурса предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

6) по результатам подведения итогов 3 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса признано ООО "ЭНЕРГИЯ ОМ" с предложением о цене контракта 505 742 092,29 рублей.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 31.08.2021 NППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе по следующим основаниям:

"Сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения муниципального контракта:

1. В преамбуле, а также в пункте 4 гарантии указано: "Гарант принял на себя обязательство уплатить Бенефициару в счет возмещения ущерба (не включая аванс) денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по выплате денежных сумм...".

Вывод заказчика: Из условий следует что, Гарантия покрывает только ущерб, однако ущерб при ненадлежащем выполнении или не выполнении не возникает у Заказчика, т.е. банковская гарантия не обеспечивает ненадлежащее выполнение или не выполнение работ. Гарантия покрывает только нарушения Подрядчика по выплате денежных сумм по контракту. Однако Подрядчик выплачивает Заказчику денежные суммы только в случае оплаты неустойки (штрафа, пени), т.е. банковская гарантия не обеспечивает ненадлежащее выполнение или не выполнение работ.

2. В пункте 5 банковской гарантии указано: "Расчет должен содержать формулу расчета, исходные данные, итоговую сумму, указание на пункт Контракта, на основании которого произведен расчет предъявляемой суммы".

Вывод заказчика: Данные сведения являются избыточными и не предусмотрены требованиями Федерального закона N44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N1005, документации о закупке.

3. В пункте 7 банковской гарантии указано: "Требование не может быть предъявлено ранее окончания срока выполнения Подрядчиком всех обязанностей".

Вывод заказчика: данное ограничение по сроку направления не предусмотрено требованиями Федерального закона N44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N1005, документации о закупке.

4. В пункте 7 банковской гарантии указано: "Гарант не отвечает по обязательствам, возникшим после расторжения или в связи с расторжением Контракта".

Вывод заказчика: контракт может быть расторгнут из-за невыполнения работ, но в данном случае Гарантия не будет обеспечивать такое обстоятельство.

5. В пункте 8 гарантии указано: "Требование должно быть получено до окончания срока действия гарантии".

Вывод заказчика: требование должно быть представлено (направлено) Гаранту, а не получено Гарантом.

Постановление АС Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-18300/2015 по делуЫ А40-37788/2015, Определение Верховного суда РФ от 31.05.2016 N 305-ЭС16-3216, Решение Московского областного УФАС России от 24.07.2019 по делу N 50/06/24419/19.

6. В пункте 9 гарантии указано: "уплатой суммы гарантии безусловно ограничиваются все обязательства Гаранта перед Бенефициаром", "Ответственность Гаранта ограничивается неустойкой".

Вывод заказчика: ответственность Гаранта не должна быть ограничена суммой гарантии.

Решение ФАС РФ от 14 сентября 2017 г. по делу N ЬС-1201/17

7. Пункт 10 гарантии не соответствует п.З) ч.2 ст.45 Федерального Закона N44-ФЗ.

8. В пункте 12 гарантии указан минимальный срок для уведомления Гаранта о перемене заказчика.

Вывод заказчика: данное ограничение по сроку не предусмотрено требованиями Федерального закона N44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N1005,

9. В пункте 13 гарантии закреплена обязанность Заказчика уведомлять Гаранта об изменениях, внесенных в контракт. Отсутствие уведомления освобождает Гаранта от обязательств по Гарантии. Вывод заказчика: Данное условие является избыточными и не предусмотрено требованиями Федерального закона N44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N1005, документации о закупке.

10. В гарантии отсутствуют дополнительные условия гарантии, предусмотренные в п.28.1 конкурсной документации, а именно:

- указание на "Основное обязательство";

- конкретная формулировка по обязательствам Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией;

- указание на согласие гаранта с тем, что гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно - правовой формы Бенефициара, Принципала и Гаранта;

- указание на то, что все споры по банковской гарантии рассматриваются в Арбитражном суде Московской области".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 25.08.2021 N ЭГ-41753/21-Г АО КБ "РУСНАРБАНК".

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям Конкурсной документации и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе по пунктам: 2, 4, 5, 6, 7, 10.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергия ОМ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.