Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21 сентября 2021 г. N 082/06/106-1603/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - Заказчик) - представитель по доверенности,

- ИП Родичев Максим Юрьевич (далее - Заявитель) - представители по доверенности,

- ООО "Максимум" (далее - Заинтересованное лицо) - представители по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуги по выполнению монтажно-наладочных работ системы охранного телевидения (СОТ) в здании автохозяйства ФГБОУ "МДЦ "Артек", включая поставку оборудования" (извещение N0375100001221000328) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Заинтересованного лица не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Как следует из жалобы Заявителя:

"Согласно техническому заданию, п.п. 9 "Качество работ" Заказчик указал в отношении торговых наименований указал следующее: "В случае если в настоящем Техническом задании имеются ссылки на конкретные товарные знаки, допускается применение эквивалента, который соответствует или превосходит по качеству и техническим характеристикам".

"13" сентября 2021 года Участником был направлен запрос разъяснений документации об аукционе в электронной форме, в котором просил уточнить Заказчика, по каким критериям будет определяться эквивалентность используемого материала и оборудования.

"15" сентября 2021 года Заказчик опубликовал ответ на запрос разъяснений, в котором указал следующее: "Требования к оборудованию и применяемым материалам изложены в проектной документации и эквивалентности не предусматривает".

_

Согласно опубликованной документации об аукционе в электронной форме, в документации нет обоснования несовместимости оборудования и материалов, а так же нет данных о том, что какая-либо система охранного телевидения уже действует на объекте.

Считаем, что Заказчик своими двусмысленными толкованиями документации намеренно вводит в заблуждение потенциальных участников закупки и тем самым ограничивает конкуренцию, что в свою очередь является грубым нарушением действующего законодательства".

Пунктом 21 части II. "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА электронного АУКЦИОНА" документации о Закупке установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

"1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)".

Частью III. "НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" документации о Закупке указаны общие сведения по оказанию услуги по выполнению монтажно-наладочных работ.

Заказчиком также размещена локальная смета N10-2020/1-СОТ-ЛС, где указан определенный перечень материалов и оборудования.

При этом, в пункте 9 "Качество работ" части III. указано:

"В случае если в настоящем Техническом задании имеются ссылки на конкретные товарные знаки, допускается применение эквивалента, который соответствует или превосходит по качеству и техническим характеристикам".

Таким образом, документацией о Закупке предусмотрена замена оборудования на аналогичное оборудование, эквивалентное по параметрам эквивалентности.

Согласно письменным пояснениям Заказчика:

"Согласно действующего Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Заказчик готов дополнить техническое задание, которое будет доработано и дополнено пунктом (пунктами), описывающие качественные, функциональные и технические характеристики поставляемой продукции, в рамках которых будет определяться эквивалентность используемого материала и оборудования, исключающее дальнейшее двусмысленное толкование документации".

Изучив документацию о Закупке, Комиссия приходит к выводу, что в описании объекта Закупки отсутствуют параметры эквивалентности, в соответствии с которыми участникам Закупки представляется возможным определить потребность Заказчика. Таким образом, участникам Закупки не представляется возможным определить, какой товар будет являться эквивалентным, какие характеристики товара являются существенными для Заказчика.

Указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: А.М. Крылова

Э.С. Велиляева