Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22 сентября 2021 г. N 082/06/106-1600/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - Заказчик) - представитель по доверенности,

- ООО "Молот" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

- ООО "Максимум" (далее - Заинтересованное лицо) - представители по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуги по выполнению монтажно-наладочных работ системы охранного телевидения (СОТ) в здании школы ФГБОУ "МДЦ "Артек", включая поставку оборудования" (извещение N0375100001221000325) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Заинтересованного лица не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя:

"При публикации закупки на https://zakupki.gov.ru Заказчик разместил для ознакомления Участникам аукционную документацию и локальную смету. Для того чтобы выполнить монтажно-наладочные работы системы охранного телевидения (СОТ) этого недостаточно, Заказчик должен был вместе с аукционной документацией и локальной сметой прикрепить и проектную документацию. Нами подан был запрос на предоставление недостающей информации, но Заказчик отказал нам в предоставлении требуемой информации, якобы данная информация предоставляется только победителям закупки.

Отсутствие проектной документации не позволяет Участнику оценить характеристику объекта, какую технику понадобится привлекать для выполнения работ, какое количество специалистов Участнику необходимо задействовать на объекте и многое другое, соответственно отсутствие данной информации не позволяет Участнику объективно рассчитать рентабельность проводимой закупки".

На данный довод жалобы Заявителя, Заказчиком были даны следующие пояснения:

"Разработка проектной документации систем охранной телевидения и сигнализаций выполнена в рамках договоров:

- N822 от 11.11.2020 "Услуга по разработке проектной документации систем охранных телевизионных (СОТ) здания МТС (склады);

- N823 от 11.11.2020 "Услуга по разработке проектной документации систем охранных телевизионных (СОТ) Гостевой корпус "Скальный";

- N825 от 11.11.2020 "Услуга по разработке проектной документации систем охранных телевизионных (СОТ) здание школы;

- N826 от 11.11.2020 "Услуга по разработке проектной документации систем охранных телевизионных (СОТ) административно-производственного здания автохозяйства;

- N827 от 11.11.2020 "Услуга по разработке проектной документации систем охранной сигнализации (ОС) административно-производственного комплекса автохозяйства, сообщаем следующее.

В ходе реализации государственных программ по обеспечению отдыха и оздоровления детей в ФГБОУ "МДЦ "Артек", вопросы обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности детского центра являются приоритетными и рассматриваются на соответствующем государственном уровне.

ФГБОУ "МДЦ "Артек", согласно распоряжению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N 928-р, подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии РФ и нахождение на территории регламентируется положением "О пропускном и внутреобъектовом режимах", согласованное с МВД России по Республике Крым, Прокуратурой Республики Крым, УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ МЧС России по Республике Крым, УФСВНГ по Республике Крым и г. Севастополю, ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым", Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, а также администрацией г. Ялты.

С учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территории) информация об уязвимых местах Учреждения не может находится в открытом доступе, а именно:

"II. Категорирование объектов (территорий) и порядок его проведения

5. В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

6. Категорирование объектов (территорий) осуществляется на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), учитывающей их значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), а также возможных последствий их совершения.

Степень угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных о совершенных и предотвращенных террористических актах. Возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве сотрудников (работников) и посетителей объекта (территории), которые могут погибнуть или получить вред здоровью, о возможном материальном ущербе и ущербе окружающей природной среде в районе нахождения объекта (территории).

7. В качестве значений показателей критериев категорирования объектов (территорий) используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

8. Устанавливаются следующие категории объектов (территорий):

а) категория 1 (высокая значимость) - масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести федеральный или межрегиональный характер;

б) категория 2 (средняя значимость) - масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести региональный или межмуниципальный характер;

в) категория 3 (низкая значимость) - масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести муниципальный или локальный характер.

9. Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя объекта создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия), в состав которой включаются представители правообладателя объекта, представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

К работе комиссии могут привлекаться представители администрации муниципального образования и других органов (организаций) (по согласованию).

Комиссию возглавляет руководитель объекта или лицо, им уполномоченное.

Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения объекта (территории) в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих требований.

Обследование объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии.

10. В ходе работы комиссии на каждом объекте (территории) независимо от его категории выделяются потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем, а также осуществляются анализ уязвимости объекта (территории) в целом и оценка эффективности существующей системы антитеррористической защищенности объекта (территории).

11. По результатам работы комиссии объекту (территории) присваивается категория и определяются мероприятия по обеспечению его антитеррористической защищенности.

12. Результаты работы комиссии в 10-дневный срок со дня окончания обследования объекта (территории) оформляются актом обследования объекта (территории), который составляется в произвольной форме, содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями.

Общий вывод о достаточности антитеррористической защищенности объекта (территории) делается в случае, если установленные требования по физической охране, оборудованию средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны объекта (территории) выполнены в соответствии с его категорией.

Акт составляется в 5 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования объекта (территории) решение принимается в ходе согласительного совещания большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии. Неурегулированные разногласия включаются в акт обследования объекта (территории) с указанием особых мнений членов комиссии".

Служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению, содержащаяся в акте обследования объекта (территории), иных документах и других материальных носителях информации, является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что частью III. "НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" документации о Закупке указаны общие сведения по оказанию услуги по выполнению монтажно-наладочных работ.

Заказчиком также размещена локальная смета N10-2020/5-СОТ-ЛС, где указан перечень используемых материалов и оборудования, а также указаны работы, осуществляемые при оказании услуги.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы Заявителя, а также на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Так, Заявителем в жалобе не представлено доказательств, указывающих на невозможность определения объема работ участниками Закупки, а также сведений, подтверждающих установление препятствий для формирования участниками Закупки своего предложения.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.09.2021 N0375100001221000325-1, на участие в Закупке подано 4 заявки, которые были допущены к участию в Закупке.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Как следует из второго доводы жалобы Заявителя:

"В локальной смете Заказчиком прописано конкретное оборудование с конкретными характеристиками без возможности предоставления аналога, такое оборудование продается дилером только компании составляющей проект для данной закупки".

Пунктом 21 части II. "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА электронного АУКЦИОНА" документации о Закупке установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

"1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)".

Частью III. "НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" документации о Закупке указаны общие сведения по оказанию услуги по выполнению монтажно-наладочных работ.

Заказчиком также размещена локальная смета N10-2020/5-СОТ-ЛС, где указан определенный перечень материалов и оборудования.

При этом, в пункте 9 "Качество работ" части III. указано:

"В случае если в настоящем Техническом задании имеются ссылки на конкретные товарные знаки, допускается применение эквивалента, который соответствует или превосходит по качеству и техническим характеристикам".

Таким образом, документацией о Закупке предусмотрена замена оборудования на аналогичное оборудование, эквивалентное по параметрам эквивалентности.

Согласно письменным пояснениям Заказчика:

"Согласно действующего Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Заказчик готов дополнить техническое задание, которое будет доработано и дополнено пунктом (пунктами), описывающие качественные, функциональные и технические характеристики поставляемой продукции, в рамках которых будет определяться эквивалентность используемого материала и оборудования, исключающее дальнейшее двусмысленное толкование документации".

Изучив документацию о Закупке, Комиссия приходит к выводу, что в описании объекта Закупки отсутствуют параметры эквивалентности, в соответствии с которыми участникам Закупки представляется возможным определить потребность Заказчика. Таким образом, участникам Закупки не представляется возможным определить, какой товар будет являться эквивалентным, какие характеристики товара являются существенными для Заказчика.

Указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Ввиду того, что предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе было выдано по результатам рассмотрения дела N082/06/106-1591/2021 от 21.09.2021, Комиссией принято решение предписание по данному делу не выдавать.

Материалы дела N082/06/106-1591/2021 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду чего Комиссией Крымского УФАС принято решение по данному делу материалы не передавать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: А.М. Крылова

Э.С. Велиляева