Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 сентября 2021 г. N 28/06/105-634/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Зион" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Федеральной службы по труду и занятости (далее - Конкурсная комиссия), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания Федеральной службы по труду и занятости с прилегающей к нему территорией (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100008521000032) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2);

3. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 2) Критерия N 2.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 20.08.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 85 538 756 рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.09.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно порядку оценки Конкурсной документации в рамках Показателя N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки:

"производится оценка предложений участников, содержащих описание предлагаемых мероприятий, направленных на повышение уровня качества оказываемых услуг в соответствии со шкалой оценок в баллах (максимальное количество баллов - 100).

Предложение по созданию диспетчерской службы и взаимодействию между членами службы и представителями Заказчика при оказании услуг с приложением следующих документов: должностная инструкция (проект) ответственного лица с указанием перечня его обязанностей и полномочий, организационная структура диспетчерской службы, проект локального нормативного акта (приказа, распоряжения) Исполнителя о создании диспетчерской службы - 25 баллов.

Предложение участника по использованию энергосберегающих технологий при оказании услуг, являющихся предметом конкурса, и выполнении требований, предусмотренных Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 N 261-ФЗ - 25 баллов;

Предложение участника по экологической, пожарной безопасности и соблюдению техники безопасности и охране труда и охране окружающей среды при оказании услуг, являющихся предметом конкурса - 25 баллов.

Предложение по принятию своевременных мер и контролю за устранением выявленных дефектов при оказании услуг, являющихся предметом конкурса, с указанием предельных сроков продолжительности времени, необходимого исполнителю для устранения выявленных дефектов - 25 баллов.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

- предложение содержит технологию (методологию) оказания услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных проектом Контракта и Техническим заданием - 12,5 баллов;

- предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области - 12,5 баллов".

Комиссия, изучив указанный порядок оценки, приходит к выводу, что указанный порядок оценки заявок участников закупки является ненадлежащим, поскольку на основании указанных положений не представляется возможным определить порядок присвоения баллов заявкам участников закупки, что в свою очередь не позволяет объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку отсутствует требование к минимальной стоимости контрактов (договоров), представляемых участниками Конкурса к оценке.

В рамках Показателя N 1 Критерия N 2 предусмотрен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса: "оценивается наличие у участника закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера, а именно количество заключенных и исполненных участником закупки государственных и/или муниципальных контрактов, договоров, заключенных, в том числе по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ и иных договоров. Контрактами/договорами сопоставимого настоящей закупке характера будут считаться контракты/договоры на оказание услуг (выполнению работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, заключенные, начиная с 2016 г. по дату окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю N 1 Критерия N 2 установлен в Конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и позволяют выявить лучшее условие исполнения контракта.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 2.

В рамках Показателя N 2 Критерия N 2 оценке подлежат копии благодарственных писем, положительных отзывов, дипломов, сертификатов, грамот, раскрывающих положительную деловую репутацию и характеризующих надежность и компетентность участника закупки и его специалистов.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки, приходит к выводу, что указанный порядок оценки является ненадлежащим, поскольку ставит участников Конкурса в неравное положение. Например, участник Конкурса, предоставивший отзыв, характеризующий надежность и компетентность участника закупки и его специалистов, а также участник, предоставивший благодарственное письмо, характеризующее надежность и компетентность участника закупки и его специалистов в рамках выполнения работ, оказания услуг и др. по соответствующему контракту (договору) получат равное количество баллов по Показателю N 2 Критерия N 2, что не соответствует положениям Правил.

Кроме того, в Конкурсной документации отсутствуют критерии, позволяющие определить, что является надлежащим подтверждением "надежности" и "компетентности" участника закупки, а также его специалистов.

какие именно документы подтверждают надежность и компетентность участника закупки и его специалистов, в связи с чем указанный порядок оценки может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю N 2 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Зион" обоснованной в части пунктов 1, 3 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 15.09.2021 N 28/06/105-634/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.