Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 сентября 2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Т.С. Акопян,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 061/06/64-1544/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0858500000321000220 "Закупка оборудования медицинского, с целью оснащения Областной инфекционной больницы Генератор для системы ультразвуковой эластографии печени" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в режиме видеоконференции, в отсутствие представителей Заявителя, Заказчика, Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения, в которых возражал против доводов жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0858500000321000220:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 11650000.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.092021 года в 09 часов 00 минут.

В соответствии с доводами жалобы Заявителя, Заказчик сформировал Техническое задание таким образом, что полностью исключил возможность конкуренции изделий различных фирм-производителей. Заявитель указал, что 10.08.2021 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен запрос цен на закупку генератора для системы ультразвуковой эластографии печени. Заявитель представил Заказчику ценовую информацию на предлагаемое им оборудование - Аппарат для неинвазивного определения степени фиброза и стеатоза печени. Заказчик при размещении аукциона исключил возможность поставки оборудования, предложенного заявителем, тем самым не рассмотрел всех имеющихся производителей. Заявитель просит признать недействительным размещение закупки на поставку Генератора для системы ультразвуковой эластографии печени и обязать Заказчика провести всестороннюю и полноценную подготовку к новому аукциону, определить начальную (максимальную) цену контракта и составить конкурентоспособное Техническое задание.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом, в силу ч.1 ст.64 Закона, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика условиям Технического задания соответствует оборудование нескольких производителей, например:

1. FibroScan 530 compact, Echosens, Франция;

2. FibroTouch-FTlOO, Wuxi Hisky Med, Китай.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28 декабря 2010 N 11017/10 указал, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом, Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, моделям товара.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

На российском рынке существует несколько разных производителей, продукция которых соответствует техническому заданию. Кроме того, при подготовке аукционной документации использованы коммерческие предложения от трех поставщиков, в связи с чем факт ограничения количества участников электронного аукциона нельзя считать подтвержденным.

Коммерческое предложение Заявителя не использовано при формировании Технического задания в связи с тем, что предложенный АО "НФП "Биосс" аппарат "Ангиодин-Соно П-Ультра" не подходит для целей медицинского учреждения.

Так, в п. 3.1. Технического задания Заказчик указал:

- оценка степени эластичности производится путем измерения скорости прохождения сдвиговой волны в ткани печени, создаваемой механическим импульсом датчика.

Данная особенность не возможна на аппаратах, использующих технологию SWE. Именно такое оборудование предложил Заявитель (аппарат Ангиодин-Соно П - Ультра). Техническому заданию будет соответствовать оборудование, в котором реализована технология VCTE (Вибрационно-контролируемой транзиентной эластографии). Такая технология может быть реализована только с наличием электродинамического трасдуцера с регламентированной частотой и глубиной измерения специализированными датчиками. Каждый датчик имеет строго регламентированную рабочую частоту, зону фокусировки от поверхности кожи.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Отсюда следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и иных доказательств, подтверждающих обязанность Заказчика использовать при описании объекта закупки именно характеристики оборудования, которое имеет возможность поставить Заявитель. Кроме того, на участие в аукционе подано две заявки, все участники допущены к торгам, в ходе аукциона снижение цены составило 3,5% (до 11242250.00 рублей). Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями Заказчика по установлению спорных положений документации.

Таким образом, жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Т.С. Акопян

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов