Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 сентября 2021 г. N 026/06/32-2063/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Павлий Т.И.

от Харьков А.Н. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила Харькова А.Н. на действия заказчика - Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N0121600018121000097 "Заключение энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы Харькова А.Н., выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

По доводу заявителя N 1 установлено следующее:

"Вместе с тем, считаю, что установленные Заказчиком подтверждающие документы являются незаконными и не смогут привести к установлению наилучшего предложения, вводят участников закупки в заблуждение, так как:

- противоречия в части соответствия документов, указанных в пп. 1.2. п. 11 Информационной карты Закупки и пп. 4.11.2 (Порядок оценки по критерию) в той части. В какой такие договоры (контракты) должны быть заключены в рамках Закона о контрактной системе, либо в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг;

- установление сопоставимости характера договоров (контрактов) исключительно на поставку или монтаж (самостоятельные договоры) не соответствуют критериям сопоставимости, что также следует из Письма Федеральной антимонопольной службы от 16 сентября 2020 г. N ИА/80326/20 "По вопросу применения законодательства о контрактной системе в части осуществления закупок на проведение энергоэффективных мероприятий"".

Заказчик пояснил следующее:

1). Содержание п.п. 1.2 п. 11 информационной карты (стр. 22 документации) и пп. 4.11.2 Приложения N 1 к разделу 2 "Информационная карта конкурса" (стр. 35-36 документации) по составу документов абсолютно идентично.

2). "Ограничения в той части, в какой такие договоры (контракты) должны быть заключены в рамках Закона о контрактной системе, либо в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг" - отсутствует, т.к. согласно пп. 4.11.2 Приложения N 1 к разделу 2 "Информационная карта конкурса" ( стр. 35 документации):

"_Учитываются заключенные или исполненные энергосервисные контракты (договора), предметом которых являются работы (услуги) по осуществлению действий (выполнению мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения, по которым в полном объеме выполнены работы или выполнены все энергосберегающие мероприятия (для энергосервисных контрактов), а также исполненные контракты (договора), связанные с поставкой и монтажом осветительного оборудования для наружного (уличного) освещения, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов (для договоров поставки и монтажа), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом N44-ФЗ и/или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и/или гражданско-правовых договоров сопоставимого характера и объема_".

То есть, в равной степени комиссией будут приниматься и оцениваться любые сопоставимые контракты/договору, как заключенные в рамках Законов N 44-ФЗ и 223-ФЗ, так и иные.

3). По доводу о том, что "установление сопоставимости характера договоров (контрактов) исключительно на поставку или монтаж (самостоятельные договоры) не соответствуют критериям сопоставимости, что также следует из Письма Федеральной антимонопольной службы от 16 сентября 2020 г. N ИА/80326/20" поясняем следующее:

В письме ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20 "По вопросу применения законодательства о контрактной системе в части осуществления закупок на проведение энергоэффективных мероприятий" разъяснено:

"_в случае установления в порядке оценки заявок документации о закупке показателя "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки", для целей оценки и присвоения баллов в документации о закупке необходимо устанавливать следующие показатели, а именно: наличие опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов, связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов. При этом величина значимости таких показателей должна быть одинаковой.".3

Заказчик установил равные условия для оценки опыта реализации:

- энергосервисных контрактов/договоров;

- контрактов/договоров поставки сопоставимого оборудования;

- контрактов/договоров поставки и монтажа сопоставимого оборудования;

- контрактов/договоров монтажа сопоставимого оборудования,

т.е., расширил перечень видов контрактов/договоров, которые принимаются комиссией в подтверждение положительного опыта выполнения работ (оказания услуг) по сравнению с письмом ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20.

В свою очередь, заявитель никак не пояснил, какие именно его права ограничены установленными в конкурсной документации критериями и порядком оценки опыта участника.

4). "В соответствие с п. 2 установленной Заказчиком шкалой оценки показателя (баллов) по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", участник вправе подать сведения о наличии у него опыта успешного выполнения работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема только в отношении одной из указанных в шкале ценовых категорий.

При таком требовании Заказчика, опыт участника закупки не учитывается при условии, что будут предоставлены 3 договора (контракта), например, с 2 контрактами в ценовой категории 330 337 721,28 до 333 851 952,34 и 1 контрактом в большей ценовой категории - от 347 908 876,66 до 351 423 107,73 , который является лучшим по отношению к 2 договорам меньшей ценовой категории.

Также применение установленной шкалы считаю необоснованным. Цена энергосервисного контракта определяется из расчета сэкономленной электроэнергией, а не стоимости осветительного оборудования, поставляемого сопутствующего оборудования (шкафов управления наружным освещением), замену питающих кабелей, установку новых светоточек, в то время, как цена контракта на поставку и монтаж осветительного оборудования определяется стоимостью осветительного оборудования и его монтаж".

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В развитие данной нормы приняты Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 4 Правил, в целях настоящих правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 (1) и 27 (4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 4.11.2. Приложения N 1 к разделу 2 "Информационная карта конкурса" для оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки" заказчиком установлен следующие показатель: "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (стр. 34 документации).

Значимость критерия: 40%

Коэффициент значимости критерия (КЗ): 0,4.

Максимальное количество баллов - 100,

по которому оценивается опыт по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема по контрактам (договорам) за период в течение 6 (шести) лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

При этом, ни Правилами, ни Законом о контрактной системе не определены требования к минимальным или максимальным количественным значениям показателей такого нестоимостного критерия оценки заявок как "Квалификация".

Заказчики сами определяют такие значения исходя из собственных нужд и потребностей.

Указав в порядке оценки по вышеуказанному показателю о том, что участникам будут присваиваться баллы (от 1 до 100) за 100 ценовых категорий контрактов/договоров, заказчик не нарушает требований Закона о контрактной системе и Правил.

Напротив, разработанная Заказчиком подробная шкала оценки обеспечивается участие в закупке любым участникам, обладающим как минимальным опытом выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема, так и значительным.

При этом, отсутствуют какие-либо положения Закона о контрактной системе, запрещающие саму отборочную процедуру при проведении конкурса по смыслу части 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку целью его проведения является отбор участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта, а не присвоение каждому участнику конкурса равного количества баллов.

Данное требование не противоречит положениям Закона о контрактной системе, позволяет предоставить контракты (договоры) для подтверждения "квалификации участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Довод заявителя о том, что он в целом не согласен с "применением установленной шкалы, поскольку цена энергосервисного контракта определяется из расчета сэкономленной электроэнергией, а не стоимости осветительного оборудования, поставляемого сопутствующего оборудования (шкафов управления наружным освещением), замену питающих кабелей, установку новых светоточек, в то время, как цена контракта на поставку и монтаж осветительного оборудования определяется стоимостью осветительного оборудования и его монтаж" противоречит Письму Федеральной антимонопольной службы от 16 сентября 2020 г. N ИА/80326/20, на которое сам же заявитель указывает.

Именно данным письмом ФАС России разъяснил, что равным признается наличие опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов, связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов. При этом величина значимости таких показателей должна быть одинаковой.

5). Относительно довода заявителя об отсутствии формулы расчета "ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО НЕСТОИМОСТНОМУ КРИТЕРИЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЭФФИЦИЕНТА ЗНАЧИМОСТИ ПОКАЗАТЕЛЯ" заказчик пояснил следующее:

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливаются его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100%.

Пропорциональными называются две величины, если отношение их значений остается неизменным.

На основании изложенного при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п. 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100%;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Такая шкала включена заказчиком в состав Конкурсной документации (п. 4.11.2.

Приложения N 1 к Информационной карте.

В целом по доводу жалобы - установленные заказчиком критерии уже были предметом рассмотрения УФАС по Ставропольскому краю. Предписание УФАС по Ставропольскому краю N 386 от 24.08.2021 по делу N 026/06/64-1911/2021 заказчиком исполнено.

Таким образом, указанные выше доводы заявителя необоснованны.

2. По доводу заявителя N 2 установлено следующее:

"Заказчиком ненадлежащим образом установлены сроки выполнения энергосберегающих мероприятий в той части, при которой они зависят от даты подписания Контракта (1 этап - осмотр объекта энергосервиса), либо с даты начала ЭЭМ. Указанные даты (начальные сроки) являются разными", заказчик пояснил следующее:

Пункт 6.4.1. проекта контракта (стр. 97 документации): Исполнитель не позднее 10 (десять) календарных дней с момента подписания Контракта приступить к реализации ЭЭМ, указанных в приложении N1 к Контракту, обеспечив предоставление Заказчику протоколов испытаний аккредитованных лабораторий в отношении каждого из типов устанавливаемых светильников (п.6.1.7. Контракта).Своевременно и надлежащим образом осуществлять ЭЭМ в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить достижение плановых показателей экономии электрической энергии.

Пункт 5.2. проекта контракта: Исполнитель обязан реализовать ЭЭМ в срок не позднее 100 (сто) календарных дней с даты начала их реализации.

Все сроки выполнения ЭЭМ установлены Конкурсной документацией единообразно:

Исполнитель должен начать выполнение ЭЭМ не позднее 10 дней с даты подписания контракта;

Исполнитель обязан завершить ЭЭМ не позднее 100 дней с даты их начала.

Таким образом, завершение ЭЭМ предусмотрено на 110 (сто десятый) день с даты подписания контракта.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

3. По доводу заявителя N 3 установлено следующее:

"Заказчиком незаконно включены в перечень энергосберегающих мероприятий приобретение и установка на объекте энергосервиса опор освещения ЖБ СВ-110 (или аналог) взамен устаревших/отсутствующих в количестве 1568 шт., монтаж провода СИП 4*16, при этом указывает, что место установки опор и монтажа СИП будет согласовано с Заказчиком в период выполнения Исполнителем ЭЭМ.", заказчик пояснил следующее:

Данный довод уже был рассмотрен УФАС по Ставропольскому краю по жалобе ООО "РИК".

Решением от 27.07.2021 по делу N 026/06/54.3-1721/2021 УФАС по Ставропольскому краю аналогичный довод признан необоснованным.

Как установлено Заказчиком установлено в Техническом задании, в составе мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии. Объектом энергосервиса, мероприятия, обеспечивающие соблюдение санитарно-гигиенических требований, режимов и параметров работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации Объекта энергосервиса включено, в том числе следующее мероприятие:

"Приобретение и установка на Объекте энергосервиса опор освещения ЖБ СВ-110 (или аналог) взамен устаревших/отсутствующих, в количестве 1568 шт., монтаж провода СИП 4*16 (или аналог) на аварийных участкахОбъекта энергосервиса, а также участках линий освещения, где провод СИП утрачен, в количестве 563 тыс. м. Места установки опор освещения и монтажа провода СИП согласовываются с Заказчиком в период выполнения Исполнителем ЭЭМ", подлежащее выполнению в течение 100 (сто) календарных дней с даты начала ЭЭМ.

Как следует из сноски * к перечню мероприятий, возлагаемых на Исполнителя, данное мероприятие включено в Техническое задание согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)" (далее - Постановление 636), требованием к энергосервисному контракту является заключение контракта в отношении объекта, на котором до даты заключения контракта собственником или соответствующей эксплуатирующей организацией обеспечено соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта и помещений с учетом функционального назначения. В случае невыполнения указанных требований и норм информация об этом указывается в контракте и мероприятия по обеспечению их выполнения включаются в перечень мероприятий.

При этом, Заказчик в описании закупки указал, что по результатам обследования систем уличного освещения муниципального образования "Кочубеевский муниципальный округ" Ставропольского края установлено, что система наружного освещения находится в ненормативном состоянии: выявлены неработающие, отсутствующие светильники, устаревшие/отсутствующие опоры освещения, отсутствующие линии сети наружного освещения и линии, не соответствующие техническим требованиям по режимам энерго- и ресурсоснабжения (оголенные, оборванные или отсутствующие провода сети уличного освещения, что влечет существенные потери электрической энергии), частично отсутствуют приборы учета, пункты включения (ШУНО), нормированная СП 52.13330.2016 средняя горизонтальная освещенность покрытий на отдельных участках Объекта энергосервиса не обеспечена ввиду частичного отсутствия/аварийного состояния светильников, кронштейнов для их крепления, опор освещения/линий СИП, что влечет неисполнение санитарно-гигиенических требований, параметров работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации Объекта энергосервиса.

Таким образом, поскольку на дату публикации извещения о проведении конкурсной процедуры Заказчик не смог гарантировать обеспечение соблюдения на Объекте энергосервиса всех установленных санитарно- гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта с учетом функционального назначения, в соответствии с п. 14 Постановления 636 Заказчик обеспечил включение в состав мероприятий по энергосервису мероприятий по обеспечению выполнения всех установленных санитарно- гигиенических и параметров эксплуатации объекта с учетом функционального назначения.

Как следует из "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", в указанном своде правил для наружного освещения селитебных территорий нормируются освещенность и яркость дорожных покрытий для любых источников света.

Согласно п. 3.97 СП 52.13330.2016, утилитарное наружное освещение - это стационарное освещение, предназначенное для обеспечения безопасного и комфортного движения транспортных средств и пешеходов.

В Таблице 7.10 СП 52.13330.2016 предусмотрены нормируемые показатели освещения улиц и дорог городских населенных пунктов с регулярным транспортным движением, в том числе, нормативы средней яркости дорожного покрытия (Lcр, кд/м2), общей равномерности яркости дорожного покрытия (U0), продольной равномерности яркости дорожного покрытия (Ul) и т.д.

Пункт 7.5. СП 52.13330.2016 содержит также и иные обязательные для соблюдения санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимам и параметров эксплуатации объекта энергносервиса нормативы.

Таким образом, действия Заказчика соответствуют п. 14 Постановления Правительства N636 от 18.08.2010 N 636 и не нарушают порядок описания объекта закупки.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

3. По доводу заявителя N 3 установлено следующее: (нумерация взята в соответствии с указанной в жалобе):

"Требования, установленные Заказчиком к светильникам мощностью более 100 Вт не содержат обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 в части требований, установленных п. 27, 28 (Светильники для наружного утилитарного освещения потребляемой мощностью более 100 Вт с газоразрядными лампами должны иметь защитное ударопрочное стекло или рассеиватель со степенью защиты от внешних механических воздействий IK08 с энергией удара 5 Дж. Светильники для наружного утилитарного освещения на основе светодиодов с потребляемой мощностью 100 Вт и более помимо оптических элементов должны содержать ударопрочное защитное стекло со степенью защиты от внешних механических воздействий IK08 с энергией удара 5 Дж.)", заказчик пояснил следующее:

Пункт 27 Постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения" предусматривает требование о наличии защитного ударопрочного стекла или рассеивателя со степенью защиты от внешних механических воздействий IK08 с энергией удара 5 Дж для светильников для наружного утилитарного освещения потребляемой мощностью более 100 Вт с газоразрядными лампами. Таким образом, пункт 27 постановления N 2255 не относится к светодиодным светильникам, монтаж которых на объекте энергосервиса предусмотрен Конкурсной документацией.

Пункт 28 постановления N 2255 содержит следующее условие: "Светильники для наружного утилитарного освещения на основе светодиодов с потребляемой мощностью 100 Вт и более помимо оптических элементов должны содержать ударопрочное защитное стекло со степенью защиты от внешних механических воздействий IK08 с энергией удара 5 Дж".

Именно поэтому Заказчик в Техническом задании (раздел 3 Конкурсной документации) установил следующие технические требования к светодиодным светильникам системы городского наружного освещения: "Светильники должны соответствовать ГОСТ Р 54350-2015, ГОСТ IEC 60598-1-2017, ГОСТ IEC 60598-1-2017, ГОСТ 14254-2015, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ Р 55705-2013, Постановление Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 и техническим требованиям конкурсной документации".

Поскольку п. 28 Постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 является обязательным, поставляемые в рамках настоящей закупки светильники с потребляемой мощностью 100 Вт и более помимо оптических элементов должны содержать ударопрочное защитное стекло со степенью защиты от внешних механических воздействий IK08 с энергией удара 5 Дж.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

4. По доводу заявителя N 4 установлено следующее:

"Заказчиком не установлены обязательные параметры светильников, в том числе минимальный или максимальный световой поток (Лм). Отсутствие требования к минимальному или максимальному показателю светового потока может негативно сказаться на архитектурном облике объекта энергосервиса. Вместе с тем, допускаю, что Заказчиком данный параметр не прописан умышленно в целях ограничения конкуренции, так как отсутствие таких сведений фактически "обязывает" участника закупки до момента подачи заявки произвести энергоаудит и замеры освещенности объекта энергосервиса для установления надлежащей освещенности объекта энергосервиса после выполнения ЭЭМ", заказчик пояснил следующее:

Описание объекта закупки устанавливается заказчиком исходя из его потребностей, но в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Формируя требования к составу мероприятий, которые должен осуществить исполнитель, Заказчик определил свои потребности с учетом специфики функционирования системы освещения и имеющейся потребности в замене устаревшего осветительного и иного оборудования, позволяющего наименее затратно, но эффективно и с наибольшей отдачей использовать бюджетные средства на оплату электроэнергии.

Из смысла содержания положений статьи 33 Закона следует, что заказчик вправе определить в конкурсной документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам услуг, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Жалоба Харькова А.Н. в части рассматриваемого довода фактически не содержит правового нормативного обоснования.

При этом, заказчик проводит закупку в отношении системы наружного уличного освещения, то есть в отношении линейного сооружения, не обладающего признаками архитектурного объекта. В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки

Действующим законодательством не предусмотрены обязательные показатели минимального или максимального светового потока ля светодиодных светильников.

Не установление вышеуказанной технической характеристики не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а также не приводит к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

4. По доводу заявителя N 4 установлено следующее (нумерация взята в соответствии с указанной в жалобе):

"Конкурсная документация не позволяет надлежащим образом подать заявку на участие в конкурсе, в том числе на том основании, что Заказчиком установлены различные мощности и габаритные размеры светильников утилитарного наружного освещения исключительно Тип 1. Такое описание не позволяет участнику закупки предоставить точное наименование светильников, их реестровый номер, точные характеристики таких светильников", заказчик пояснил следующее:

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки

Таким образом, довод заявителя необоснован.

5. По доводу заявителя N 5 установлено следующее:

"Проект контракта не содержит в себе положений в части требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки)", заказчик пояснил следующее:

Согласно Технического задания (раздел 3 Конкурсной документации, Технического задания (приложение N 1 к проекту энергосервисного контракта) (стр. 118), "Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки".

Согласно ч.1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 5.12 проекта контракта установлено следующее:

"5.12. Исполнитель гарантирует качество результатов ЭЭМ, в том числе материалов и оборудования, в соответствии с требованиями, указанными в Контракте, а также иными требованиями, предъявляемыми к ним законодательством Российской Федерации.

После подписания Акта приемки выполненных ЭЭМ Исполнитель несет гарантийные обязательства по достижению показателей экономии энергетических ресурсов.

Гарантийный период на выполняемые по Контракту монтажные и пуско-наладочные работы действует в течение 2 (двух) лет со дня подписания Акта приемки выполненных ЭЭМ.

Гарантийный срок эксплуатации светильников составляет не менее 8 (восемь) лет со дня подписания Акта приёмки выполненных ЭЭМ. В случае выхода из строя светильников, установленных на Объекте энергосервиса после подписания Акта приемки выполненных ЭЭМ, но до окончания гарантийного срока, они подлежат замене в срок, согласованный с Заказчиком.

По истечении двухлетнего срока гарантии на выполняемые по Контракту монтажные работы демонтаж вышедшего из строя оборудования и монтаж нового производится силами Заказчика.

Гарантийный срок на иные изделия и оборудование, установленные Исполнителем на Объекте энергосервиса при осуществлении ЭЭМ, определяется в соответствии с условиями заводов-изготовителей и исчисляется с момента их установки на Объекте энергосервиса и с момента подписания Акта приемки выполненных ЭЭМ. Исполнитель в течение указанного гарантийного срока на изделия и оборудование обязан передать взамен вышедшего из строя оборудования (изделия) исправное оборудование (изделие) или произвести ремонт оборудования (изделия) за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки".

Положения пункта 5.12. являются ясными, определенными и не противоречат императивным положениям ГК РФ о сроке гарантии.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

6. По доводу заявителя N 6 установлено следующее:

"Проект контракта не содержит обязательств, предусмотренных п. 23 ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе (В случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта)", заказчик пояснил следующее:

Проектом контракта предусмотрены следующие обязательства:

6.4.29. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с Исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта.

Указанная информация должна предоставляться Заказчику Исполнителем в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем." (стр. 100).

Таким образом, довод заявителя необоснован.

7. По доводу заявителя N 7 установлено следующее:

"В проекте контракта Заказчиком не установлена ответственность Исполнителя за недостижение размера экономии, предусмотренная п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636", заказчик пояснил следующее:

Пункт 17 Постановления 636 обязывает заказчику включить в энергосервисный контракт следующее условие:

"Указание в качестве меры ответственности за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки (штрафом, пени) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении, если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой".

Согласно п. 8.18 проекта контракта предусмотрено, что "В случае недостижения Исполнителем предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода Исполнитель выплачивает неустойку (штраф, пеню) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с п. 3.6. Контракта, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренным Контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки (штрафа, пени) за недостижение Исполнителем предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес Исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с п. 3.6 настоящего Контракта, не должна превышать 10 (десять) процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с п. 3.6 Контракта, и предусмотренного Контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении" (стр. 105).

Таким образом, обязательная ответственность исполнителя по энергосервисному контракту, предусмотренная за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода, в контракте предусмотрена.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

8. По доводу заявителя N 8 установлено следующее:

"Незаконное включение в проект Контракта условий, предусмотренных п. 7.4, 9.6. на том основании, что в случае расторжения контракта по инициативе Заказчика в связи с недостижением размера экономии электроэнергии, иных виновных действий Исполнителя, Заказчик будет обязан возместить Исполнителю денежные средства, выделяемые исключительно в виде субсидий на уличное освещение", заказчик пояснил следующее:

Пункт 7.4. проекта контракта:

"В случае досрочного расторжения Контракта по основаниям, предусмотренным Контрактом (раздел 9 Контракта) и действующим законодательством Российской Федерации, право собственности на светильники, оборудование и отделимые улучшения, созданные и/или установленные на Объекте энергосервиса Заказчика в ходе осуществления ЭЭМ, сохраняется за

Исполнителем и может перейти к Заказчику при условии оплаты Заказчиком:

- стоимости установленных/смонтированных Исполнителем на Объекте энергосервиса при выполнении ЭЭМ светильников, оборудования и материалов, в составе, указанном в Приложении к Акту приемки выполненных ЭЭМ, с учетом их физического износа;

- стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, произведенных Исполнителем при выполнении ЭЭМ на Объекте энергосервиса, включая расходы на оплату труда работников

Исполнителя, лиц, привлеченных Исполнителем по гражданско-правовым договорам для выполнения ЭЭМ на Объекте энергосервиса, а также расходы, понесенные Исполнителем на оплату услуг соисполнителей, привлеченных для выполнения ЭЭМ на Объекте энергосервиса;

- расходов, понесенных Исполнителем в виде платы за привлечение кредитных (заемных) денежных средств на цели, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, включая расходы, связанные с исполнением лизинговых обязательств, в том числе, расходы по указанным обязательствам Исполнителя, связанные с их досрочным погашением;

- расходов Исполнителя по оплате банковской гарантии, в случае если в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта Исполнителем предоставлена банковская гарантия. Размер таких расходов определяется пропорционально времени действия Контракта;

- расходов, подлежащих выплате Исполнителем в связи с досрочным расторжением договоров (контрактов, соглашений) с соисполнителями, привлеченными Исполнителем в целях выполнения настоящего Контракта;

- иных документально подтвержденных расходов Исполнителя, связанных с исполнением Контракта".

Основания для расторжения контракта (по инициативе Исполнителя, Заказчика, либо по соглашению сторон) - предусмотрены разделом 9 проекта контракта.

Пункт 7.4. проекта контракта предусматривает условия перехода права собственности на установленные на объекте светильники в случае, если контракт будет расторгнут досрочно. При том, Заказчик вправе отказаться от получения установленного недобросовестным исполнителем оборудования (демонтированное оборудование остается в собственности Заказчика).

Поскольку по условиям энергосервисного контракта Заказчик не оплачивает стоимость оборудования, работ, услуг, проводимых Исполнителем в рамках ЭЭМ, т.е. контракт является инвестиционным, а оплата выполненных мероприятий осуществляется за счет достигнутой экономии по оплате электроэнергии (нет экономии - не будет и оплаты), недостижение размера экономии электроэнергии, иные виновные действия Исполнителя не влекут автоматического перехода права собственности на установленное, но не оплаченное Заказчиком оборудование Исполнителя, в противном случае на стороне Заказчика появится неосновательное обогащение в виде получения неоплаченных материальных ценностей.

Таким образом, данный пункт никак не нарушает прав сторон, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Пунктом 9.6. проекта контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Контракта по инициативе Исполнителя либо Заказчика понесенные убытки возмещаются, в связи с досрочным расторжением Контракта, за вычетом средств, полученных Исполнителем либо Заказчиком в течение срока действия Контракта. Кроме того, в указанном пункте проекта контракта согласован состав расходов, которые возмещаются Исполнителю в случае досрочного расторжения Контракта.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Положения Закона N 44-ФЗ не содержат определения убытков, отличного от определенного в ст. 15 ГК РФ, равно как не содержат запрет на включение в проект контракта состава возможных убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, непонятен довод заявителя относительно "денежных средств, выделяемых исключительно в виде субсидий на уличное освещение".

Согласно п.5.10 Информационной карты конкурса (стр. 16 документации), источник финансирования - средства бюджета муниципального образования Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год.

Согласно ч. 18 ст. 108 Закона о контрактной системе, оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

9. По доводу заявителя N 9 установлено следующее:

"Пункт 9.1. проекта Контракта противоречит условиям конкурсной документации в части возможности изменения объема оказываемых услуг (+-10%)", заказчик пояснил следующее:

При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом

объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта - не предусмотрено.

Если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы - не предусмотрено.

В соответствие с последним абзатцем п. 3.1. проекта контракта (стр. 87): "Цена Контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения".

В соответствии с п. 9.1. проекта контракта (стр. 109): "9.1. Изменение и дополнение Контракта возможно по соглашению Сторон в случаях и порядке, предусмотренных положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с даты их подписания Сторонами".

В данном пункте проекта контракта отсутствует указание на изменение и дополнение Контракта в части возможности изменения объема оказываемых услуг.

Изменение контракта может происходить не только при изменении объема услуг, а при изменении реквизитов сторон, например, что потребует изменения контракта.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно п. 3.33. Приказа ФАС России "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

П. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 5 ст. 24.2 Закона N44-ФЗ участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Харьков А.Н. не является участником закупки, не зарегистрирован в единой информационной системе и не аккредитован на электронной площадке.

Таким образом, права данного лица при осуществлении закупки N0121600018121000097 не могут быть нарушены. На рассмотрении дела Харькова А.Н. не было, доказательств в обосновании своей позиции согласно ч. 9 ст. 105 Закона N44-ФЗ Харьков А.Н. не представил.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика в части доводов заявителя нарушений не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Харькова А.Н. на действия заказчика - Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N0121600018121000097 "Заключение энергосервисного контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б. Ш. Карпель