Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 сентября 2021 г. N 026/06/33-2087/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневская Е.В.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Булавинова Т.В., Полупанова Т.В.

от ООО "Атлас" - Кобякова Н.Н.

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Атлас" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300009221000407 "Поставка реагентов, наборы для выявления SARS-CoV-2".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

По доводам ООО "Атлас" касающихся о том, что "_набор реагентов SARS Короновирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот и набор для экстракции/изоляции нуклеиновых кислот ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот и набор для экстракции/изоляции нуклеиновых кислот ИВД, с указанными характеристиками, без формулировки "или эквивалент", ограничивает число участников аукцион и противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Считаем ссылку заказчика на характеристику объекта закупки следующего содержания: адаптирован для работы с использованием программы автоматического анализа результатов FRT-manager, в обосновании указано - для совместимости с оборудованием и программным обеспечением обработки данных, имеющимся у заказчика.

Заказчик в обосновании данной характеристики не указывает код КТРУ, следовательно эта характеристика ни чем не обоснована_".

Из письменных объяснений заказчика установлено следующее:

Согласно правилам формирования и ведения в единой информационно системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определяются код, наименование, описание товара работы или услуги. Характеристикам товара код КТРУ не присваивается.

Согласно правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том? числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, в случае предоставления дополнительной информации, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком при использовании характеристики, не предусмотренной в позиции каталога (Адаптирован для работы с использованием программы автоматического анализа результатов FRT-manager) было применено обоснование необходимости использования такой информации: для совместимости с оборудованием и программным обеспечением обработки данных, имеющимися у заказчика.

Кроме того, Работа с использованием программы, автоматического анализа результатов FRT-manager необходима заказчику для интерпретации результатов постановок, ведения базы исследуемых образцов, регистрации используемых реагентов, обеспечения проележиваемости результатов анализа. Отсутствие совместимости набора с указанным программным обеспечением нарушит производственную цепочку, прослеживаемость анализа и вынудит заказчика закупать дополнительное программное обеспечение. Данная характеристика товара имеет принципиальное значение для заказчика. Следовательно, предлагаемый заявителем товар, не обладающий указанными характеристиками не соответствует требованиям заказчика.

Документация не содержит указаний" на товарные знаки, производителей или поставщиков товаров, поэтому указание формулировки "или эквивалент" не требуется. На участие в аукционе не подано заявок на поставку наборов для выявления коронавируса АмплиСенс.

Заказчик работает с указанным биоматериалом в лаборатории, поэтому вправе указывать его в качестве характеристики товара. Отсутствие возможности выделять нуклеиновые кислоты из указанного клинического материала вынудит заказчика использовать иные виды материала, анализ которых может обладать худшей чувствительностью, что в итоге снизит точность анализа и отразится на результатах диагностики пациентов. Заказчиком при использовании характеристики, не предусмотренной в позиции каталога (Выделение нуклеиновой кислоты из клинического материала: плазма периферической крови, ликвор, амниотическая жидкость, мазки из носа и зева, слюна) было применено обоснование необходимости использования такой информации: набор должен работать с различными видами клинического материала, поступающими в лабораторию для анализа по стандартным протоколам.

При описании в документации о закупке объекта закупки Заказчик должен руководствоваться правилами, установленными ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ. Заказчик вправе определить в документации о закупке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При формировании описания объекта закупки Заказчик указал требования к объекту закупки, исходя из профиля и целей своей деятельности, а также руководствуясь реальной практикой и результатами применения необходимых реагентов.

Из представленных письменных объяснений комиссия пришла к следующему:

1). Заказчиком применены положения Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно характеристики взяты из позиции КТРУ - 21.20.23.110-00006468.

2. В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком данная норма соблюдена, имеется обоснование дополнительных характеристик, не установленных в КТРУ.

3. В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком не нарушена норма п.1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, так в ТЗ не было указаний на товарный знак, а значит не предполагалось сопровождать указания словами "или эквивалент".

Таким образом, доводы заявителя необоснованны.

В действиях заказчика в части доводов рассматриваемой жалобы нарушений Закона N44-ФЗ не установлено.

Согласно п. 3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На рассмотрении дела представителем заявителя доказательств представлено не было.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300009221000407 "Поставка реагентов, наборы для выявления SARS-CoV-2" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель