Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 сентября 2021 г. N 026/06/33-2077/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Лебедева О.Г., Остроухов О.В.,

от уполномоченного органа - Дворяткин А.В.

от ООО "СМАРТ ГРУПП" - Колёнов Д.В.,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СМАРТ ГРУПП" на действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000750 "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 183+500, Красногвардейский район".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

По доводам заявителя жалобы ООО "СМАРТ ГРУПП" установлено:

1. По первому доводу заявителя установлено:

1). "В проектной документации на объект "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон")-Ставрополь (в границах Ставропольского края),км 183+500, Красногвардейский район" предусмотрено применение определенного типа датчиков - Пьезоэлектрических. Тип датчиков не является торговой маркой и может быть изготовлен любым производителем. В связи с чем, отсутствует необходимость указания возможности поставки эквивалентного типа датчиков по 44-ФЗ.

Приказ Минтранса России от 29.03.2018 N 119 отменен Постановлением Правительства Российской Федерации 26 октября 2020 г. N1742. Вместо него введен в действие Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N348, в котором отсутствуют метрологические требования к оборудованию АПВГК.

Вывод заявителя о том, что всем параметрам объекта закупки соответствует оборудование Unicam WIM (производство Сатеа) ошибочно. При реализации вышеуказанного объекта может быть использовано оборудование ООО "ИЦ "АСИ", которые поставляют АПВГК. В соответствии с требованиями заказчика ООО "ИЦ "АСИ" могут поставлять оборудование как с тензо- резистивными датчиками, так и с пьезоэлектрическими.

Данный довод заявителя необоснован.

2). По доводу первому касаемо, того что может быть поставлено только одно измерительное средство - одного производителя, установлено:

Заявителем был проведен сравнительный анализ вышеуказанных характеристик, посредством выборки информации о комплексах АПВГК, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry, всем параметрам отвечает и может быть поставлено только одно измерительное средство - это системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, Свидетельство N 52647-13 производства CAMEA, spol. s r.o., Чешская Республика.".

Указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ.

Данный довод обоснован.

3). Заказчиком установлены параметры технического задания без указаний возможности поставки эквивалентного товара, без возможного расширения диапазона технических характеристик и соответственно поставки товара с улучшенными характеристиками.

В п. 46 технических характеристик заказчиком указано:

46

Погрешность измерения скорости ТС свыше 100 км/ч

%

не более

ЛСР-02-01-05 пп 5 О

Ч. 2 ст. 33 Закона N44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данный довод обоснован.

2. По второму доводу заявителя установлено:

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что сметная стоимость строительства финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 (4) Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

Учитывая, что проектная документация на объект "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 183+500, Красногвардейский район", не предусматривает замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций, замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения, изменение всех параметров линейного объекта, сметная стоимость объекта не подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В соответствии с п. 1 ч. 3.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения. Учитывая, что сметная стоимость объекта не подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, проектная документация и результаты инженерных изысканий так же не подлежат государственной экспертизе.

Данную позицию так же подтверждает АУ СК "Государственная экспертиза сфере Строительства" письмами N2075/01-10 от 29.06.2020 и N2077/01-10 от 29.06.2020 в отношении ранее разработанной проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством АПВГК "Преградное - Тахта - Ипатово", км 94+000 и "Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская", км 53+500, которые в настоящее время построены и введены в эксплуатацию.

Данный довод необоснован.

3. По третьему доводу заявителя установлено:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, как установила комиссия:

В описании объекта закупки заказчиком установлен следующий параметр:

12

Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений общей массы, массы, приходящейся на ось, на группу осей, на ось в группе осей, габаритных размеров и межосевых расстояний транспортного средства

км/ч

от 5 до 140

ЛСР-02-01-05 пп 2 О

Однако в различных разделах проектной документации содержится противоречивая информация с указанием параметров от 10-150 км/ч до 20-150 км/ч, в связи с чем участникам не представляется возможным определиться с потребностью заказчика на этапе подачи заявки.

Данный довод обоснован.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований ст. 8, ст. 33 Закона 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМАРТ ГРУПП" на действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000750 "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 183+500, Красногвардейский район" - обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ст. 8, ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи с чем выдать заказчику, обязательное для исполнения предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель