Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 сентября 2021 г. N 024/06/105-2366/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Гаврилова Ю.В. на действия заказчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.Ремонт моста через реку Уюк на км 740+837 автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Республика Тыва", извещение N 0319100010321000062, на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Гаврилова Ю.В. на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу назначенного на 24.09.2021 представитель подателя жалобы, заказчик своих представителей не направил.

Из содержания жалобы следует, что заказчик при составлении конкурсной документации допущены нарушения положений Закона о контрактной системе.

Заказчик до рассмотрения жалобы предоставил пояснения по доводам жалобы, в которых не согласился с подателем жалобы, считает, что конкурсная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса в электронной форме на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт моста через реку Уюк на км 740+837 автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Республика Тыва (извещение N 0319100010321000062).

Согласно части 3 статьи 99 Закон о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов. В полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении и документации о проведении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Вышеуказанные выводы Красноярского УФАС России основываются на позиции, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

При этом, жалоба ИП Гаврилова Ю.В., содержит два довода, один довод касается обоснования начальной максимальной цены контракта. В данной части жалоба ИП Гаврилова Ю.В. направлена в адрес Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для проведения проверки действий заказчика на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контрактов.

Рассмотрев довод жалобы, касающийся положений аукционной документации, комиссия Красноярского УФАС России, установила следующее.

Как указано в части 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит следующее в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Проведя анализ положений аукционной документации комиссия по рассмотрению жалобы установила, что пункт 4.7. конкурсной документации установлено:

- Стоимость работ 2021 года: 5 000 000 руб.;

- Стоимость работ 2022 года: 91 076 000 руб.

И далее деление по долям сметной стоимости:

- подлежащая выполнению подрядчиком в 2021 году: 0,05204213;

- подлежащая выполнению подрядчиком в 2022 году: 0,94795787.

Как установлено в пункте 5.9 проекта контракта предусмотрено авансирование части стоимости работ в размере 20%, что составляет 19 215 200 рублей, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год.

Из пояснений заказчика следует, что в 2021 году по выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт моста через реку Уюк на км 740+837 автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Республика Тыва, доведено лимитов в размере 5 000 000 рублей, то Заказчик производит авансирование в 2021 году в размере 5 000 000 рублей.

При этом произвести работы подрядчик должен будет в соответствии с календарным графиком в 2022 году.

На основании вышеизложенного, Комиссия делает вывод, что в действиях заказчика при формировании конкурсной документации отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Гаврилова Ю.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова А.В. Меньшикова