Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 сентября 2021 г. N 005/06/106-2207/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "ГОРЗАКАЗ" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0303300064721000240 "Капитальный ремонт и комплексное благоустройство ул. Коркмасова и прилегающих общественных пространств" (далее - Конкурс), в присутствии представителя Уполномоченного органа Шикиева Ш.Б. (Доверенность от 08.02.2021 г. N01), представителя Заказчика - Магомедова Д.З. (Доверенность от 05.03.2021 г. N03), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

09.09.2021 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие конкурсной документации требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

06.09.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 323 503 762,27 рублей.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика_ должна содержать_указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика,_доводы жалобы.

1. Заявитель указывает на неправомерность объединения в один лот работ по капитальному ремонту и благоустройству.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности указанных действий и несоответствии их нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

2. Заявитель указывает, что неправомерно указал объект закупки как капитальный ремонт и благоустройство. По мнению Заявителя, объектом закупки являются работы по реконструкции улицы.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, являются работами по реконструкции улицы, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

3. Заявитель указывает, что Заказчик предусмотрел в порядке оценки заявок возможность представления в качестве подтверждения опыта исполненного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейного объекта. При этом не указал, относится ли линейный объект к капитальному строению или некапитальному.

Данный довод не содержит указание на нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Заявителем не представлено обоснование несоответствия установленного порядка оценки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно не предусмотрел в порядке оценки заявок возможность представления в качестве подтверждения опыта исполненного контракта на благоустройство улицы.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии установленного порядка оценки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

5. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно установил требование о представлении в составе заявки выписки из реестра СРО. По мнению Заявителя, на данный объект закупки указанное требование не должно распространяться.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии установленного требования требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлен нижний предел представляемых в качестве подтверждения опыта контрактов.

Данный довод не содержит указание на нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Заявитель не представил обоснование несоответствия установленного порядка оценки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

7. Заявитель указывает, что работы на сумму 254 916 637,10 млн рублей невозможно выполнить до конца 2021 года.

При этом жалоба не содержит обоснования невозможности выполнения работ в установленные конкурсной документацией сроки.

8. Заявитель указывает, что срок выполнения работ установлен до 31.03.2022 года, при этом срок действия контракта установлен до 01.12.2022 года. По мнению Заявителя, данный срок действия контракта приводит к необоснованному увеличению срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Таким образом, срок действия банковской гарантии не связан со сроком действия контракта, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)