Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 сентября 2021 г. N 005/06/106-2216/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Гизатуллина А.Р. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент" (далее - Заказчик) при проведении УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ"" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0803600031821000195 "Оказание услуги по комплексному оснащению СОШ N11,3, Гимназия 1 г. Дербент" (далее - Конкурс),

с участием представителя Заказчика - Имамагомедова И.Н. (доверенность от 09.06.2021 б/н),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

23.08.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что Конкурсная документация не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

15.08.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 78 307 607,17 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р утвержден "Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Перечень).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что объектом закупки является оказание услуги по комплексному оснащению учебных заведений г. Дербент. В обоснование НМЦК затраты на услуги уже включены в стоимость товара. В соответствии с п. 1.1 проекта контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по комплексному оснащению СОШ 11,3, Гимназия 1, в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение N1) далее по тексту - "Товар", а Заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям Товар, поставляемый в рамках оказания услуги, и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом. Так как предметом закупки является Оказание услуги по комплексному оснащению СОШ, в соответствии с п. 5.4. проекта контракта моментом исполнения обязательств Исполнителя по поставке Товара по настоящему Контракту считается факт передачи Товара Исполнителем, что подтверждается приемо-сдаточной накладной и актами приема-передачи. Таким образом, предметом закупки является оказание услуг, которое не входит в перечень утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что потребность в закупке именно услуг заключается в необходимости именно оснащения общеобразовательных учреждений, а не просто выгрузка товара по адресам указанным Заказчиком.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в Конкурсе, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что при описании товаров указанных в п. 1, 3 и 23 технического задания, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлены обязательные характеристики в соответствии с КТРУ.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в п. 1, 3 и 23 технического задания Конкурсной документации установлены следующие требования к характеристикам товаров.

1	Видеокамера	HD-формат: Full HD 1080p оптическое увеличение 20x запись видео Full HD 1080p матрица 3.09 МП (1/2.84") карты памяти SD оптический стабилизатор до 2 ч работы от аккумулятора
3	Документ-камера	Длина рабочей зоны минимальная 300 и 350 Миллиметр Конструктивное исполнение Портативная Разрешение матрицы, Мпиксель 2 Ширина рабочей зоны минимальная 200 и 250 Миллиметр Портативная Матрица 2.0M CMOS. Разрешение SXGA (1280х1024) и XGA (1024х768) 720p. Оптическое увеличение 7х. Цифровое увеличение 10х. Поворот изображения 90, 180, 270 граду-сов. Video вход VGA - 1 Video выход VGA - 1. Подключение USB. Дополнительно слот для карт памяти SD. Габариты 349 x 88 x 330 мм.
23	Устройство многофункциональной (МФУ).	Способ подключения USB Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная) Формат печати А4 Цветность печати Черно-Белая Технология печати - лазерная. Цветность печати - черно-белая. Максимальный формат -A4. Максимальное разрешение чёрно-белой печати 1200x1200 dpi. Скорость чёрно-белой печати (стр/мин) -20 стр/мин (А4). Потребляемая мощность в работе: 310 Вт, 220 В. Габаритные размеры: 360х406х309 мм

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при описании требований к данным товара были установлены требования из КТРУ обязательные для применения, а именно, к товару "Видеокамера - HD-формат: Full HD 1080p", "Документ-камера - Длина рабочей зоны минимальная 300 и 350 Миллиметр; Конструктивное исполнение Портативная; Разрешение матрицы, Мпиксель 2; Ширина рабочей зоны минимальная 200 и 250 Миллиметр", "Устройство многофункциональной (МФУ) - Способ подключения USB, Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная), Формат печати А4, Цветность печати Черно-Белая, Технология печати - лазерная, Цветность печати - черно-белая".

При этом, в техническом задании Конкурсной документации указано, что обоснование включения дополнительных характеристик, не указанных в КТРУ: дополнительные характеристики указаны в соответствии с потребностями Заказчика в связи с отсутствием требуемого описания в КТРУ, а также в целях определения качественных, функциональных, технических характеристик товара, увеличения сроков использования, обеспечения безопасности и связи с ограниченной площадью и необходимостью рациональной расстановки оборудования.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, о том, что установленные Заказчиком требования не позволяют определить потребность Заказчика, сформировать заявку на участие в Конкуре, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в п. 2, 4 и 5 технического задания Конкурсной документации имеется указание на товарный знак, без сопровождения словами "или эквивалент".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в п. 2, 4 и 8 технического задания Конкурсной документации указано следующее, в том числе:

2	Видеокамера управляемая	Тип матрицы Sony Exmor CMOS.
4	Источник бесперебойного питания	Cyber Power OLS2000EC (для кабинета инфо) 2. ИБП CyberPower UT450 EI (6 шт.)
8	Компьютер учителя, лицензионное программное обеспечение.	.Процессор: AMD A9 9400, частота 2.4 ГГц, AMD Radeon R5.

Представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании Конкурсной документации указано, что в случае наличия указания на товарный знак читать как "или эквивалент", и участники закупки могут представить в составе заявки товар эквивалентный указанному в Конкурсной документации.

По мнению Комиссии, Заказчиком предоставляется возможность предоставления эквивалентного товара, тому который установлен с товарным знаком, чем соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не применен типовой контракт на поставку радиоэлектронной продукции.

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 "Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, информационных карт данных типовых контрактов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2020 N 58974) утвержден типовой контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и указал, что у Заказчика отсутствует необходимость установления типовых условий контракта утвержденных приказом Минпромторга России от 07.04.2020 N 115, так как объектом закупки является комплексное оснащение общеобразовательных учреждений г. Дербента, а не поставка радиоэлектронной продукции.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявителем не представлено каких либо доказательств обоснованности данного довода своей жалобы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. По мнению Заявителя, в Конкурсной документации неправомерно не установлены ограничения предусмотренные Постановлением Правительства N 878 от 10.07.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, а так же в объект закупки включены товары, включенные в перечень утвержденный данным постановлением и не включенные в него.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 25.07.2020) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по комплексному оснащению общеобразовательных учреждений, а не поставка товара при котором устанавливаются ограничения и запреты, предусматриваемые указываемыми в жалобе постановлениями Правительства РФ.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствует товар соответствующий по своим функционально техническим характеристикам соответствующие потребностям Заказчика.

Так же соответствующее обоснование имеется в техническом задании.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в Конкурсе, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком не установлен запрет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является оказание услуги по комплексному оснащению СОШ N11,3, Гимназия 1 г. Дербент .

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в Конкурсной документации не установлен запрет Постановлению N 1236, поскольку объектом закупки является оказание услуги по комплексному оснащению общеобразовательных учреждений, а не поставка программного обеспечения.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)