Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2021 г. N 077/06/106-16404/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "МГТУ им. Н.Э. Баумана": Гаптуллина Д.П. (по дов. N 1364 от 31.12.2020),

в отсутствие представителей ООО "Абиус", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/55653/21 от 13.09.2021),

рассмотрев жалобу ООО "Абиус" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГТУ им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку

многофункционального устройства (Закупка N 0373100076521000306) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/55653/21 от 13.09.2021), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2021 N0373100076521000306-1 Заявителю (идентификационный номер заявки 254) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Участнику закупки отказано в допуске к участию в настоящем электронном аукционе: на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона: несоответствие информации, предусмотренной пп.б) п.2 ч.3 ст.66 Закона и требованиям к Первой части заявки пункта 8.2 раздела Информационная карта аукциона документации об электронном аукционе: в первой части заявки участника значения показателя товара "Технология печати: Электрографическая (лазерная)" не соответствует значению, установленному в разделе "Техническое задание" документации об электронном аукционе - "Технология печати: Электрографическая (лазерная, светодиодная)". В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности по п.1 "Многофункциональное устройство (МФУ)": "Технология печати: Электрографическая (лазерная, светодиодная)".

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки, приведенной в составе технической части аукционной документации (далее - Инструкция): "При перечислении показателей с помощью символов: ",", ";", "\", "/" и выделении нижним подчеркиванием участнику необходимо выбрать конкретный показатель из заданных показателей. При отсутствии нижнего подчеркивания следует оставить в таком виде, как это указано в Техническом задании".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара,выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг;

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях,предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о предлагаемых к поставке товарах, в частности по п.1 "Многофункциональное устройство (МФУ)": "Технология печати: Электрографическая (лазерная)", что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации и Инструкции в частности.

На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что Заказчиком при описании требований к товарам в составе аукционной документации установлены характеристики, не позволяющие однозначно определить потребность Заказчика с учетом положений инструкции по заполнению первой части заявки.

Так, для товара "многофункциональное устройство (МФУ)" установлено, в частности, следующее: "Технология печати: Электрографическая (лазерная, светодиодная)", данное требование предусмотрено выбранной Заказчиком позицией КТРУ 26.20.18.000-00000069: "Многофункциональное устройство (МФУ)".

При этом инструкцией однозначно указано, что в данном конкретном случае участнику закупки надлежит указать обе технологии печати, а именно: лазерную и светодиодную, фактически продекларировать в составе заявки, что поставляемое МФУ будет обладать одновременно обеими технологиями печати.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в соответствии с данным из информационное-телекоммуникационной сети "Интернет" отличие светодиодной технологии печати от лазерной заключается в механизме освещения светочувствительного вала.

При этом как указано в жалобе Заявителя - в случае лазерной технологии это делается одним источником света (лазером), который с помощью сканирующей системы призм и зеркал пробегает по всей поверхности вала. При светодиодной вместо лазера используется светодиодная линейка, расположенная вдоль всей поверхности вала.

Ввиду вышеизложенного, вышеуказанное требование с учетом положений инструкции вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки, поскольку многофункциональное устройство не может иметь обе технологии печати одновременно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Абиус" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО "МГТУ им. Н.Э. Баумана" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.