Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2021 г. N 077/06/106-16411/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ООО "АстроМарк Инвест": И.В. Гвоздя,

РТУ МИРЭА: И.К. Усачева, С.А. Владимировой,

рассмотрев жалобу ООО "АстроМарк Инвест" (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лазерного оборудования (Закупка N 0373100029521000177) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.09.2021 N ЕИ/55679/21 документы и сведения.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации при описании объекта закупки неправомерно выбран код ОКПД2 28.41.11.000 "Станки для обработки металла путем удаления материала с помощью лазера, ультразвука и аналогичным способом".

По мнению Заявителя, объект закупки, указанный Заказчиком в документации, по заявленными характеристикам не соответствует оборудованию, на закупку которого Заказчик получил разрешение Минпромторга России, что свидетельствует о том, что Заказчик фактически уклоняется от установления запрета, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление N616).

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что указание подгруппы товаров по коду ОКПД2 "28.41.l" означает выделение товаров по специализированному признаку (обработка лазером). При этом ни ОКПД2, ни КТРУ не содержат указаний на возможность отнесения к группе товаров по коду ОКПД2 "28.41.1" станков с такими характеристиками как возможность обработки стекла, органических материалов, пластика, керамики, то есть с указанием на универсальность оборудования, требования к которым установлены в техническом задании.

По мнению Заявителя, закупаемому оборудованию наиболее соответствуют иные коды ОКПД2 (КТРУ), так, например, 28.49.11, 28.49.11.110, 28.49.11.120, 28.49.12, 28.49.12.110, 28.49.12.111, 28.49.12.112, 28.49.12.113, 28.49.12.114, 28.49.12.115, 28.49.12.116, 28.49.12.119.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель также указывает, что Заказчиком в документации неправомерно объединены в один лот под одним кодом ОКПД2: 28.41.l товары с для обработки металлов лазером, свидетельствующие о включении таких товаров в перечень товаров Постановления N 616, и товары для обработки иных поверхностей, не включенные в данный Перечень.

На заседании Комиссии Управления установлено, согласно извещению о проведении аукциона, предметом контракта является поставка лазерного оборудования, выбран код ОКПД2: 28.41.11.000 "Станки для обработки металла путем удаления материала с помощью лазера, ультразвука и аналогичным способом".

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В силу п.10 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что код ОКПД2: 28.41.11.000 выбран Заказчиком в соответствии с общим для всех типом материалов, которые возможно обрабатывать на данном оборудовании, а именно металлов. При этом возможность обработки металлов и присвоение ОКПД2: 28.41.11.000 лазерным комплексам прецизионной гравировки и маркировки SharpMark Carbon Dioxide подтверждается данными технического паспорта одного из производителей.

В связи с тем, что данные коды ОКПД2 попадают под запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением N616, однако сведения о наличии данного оборудования, отсутствуют в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, Заказчиком был направлен запрос в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о разрешении на закупку данного оборудования.

Так, по итогам рассмотрения Заявления принято решение о возможности выдачи разрешения РТУ МИРЭА на закупку следующей продукции: ОКПД2: "28.41.1", ТН ВЭД: "8456 10", наименование: "Лазерный комплекс прецизионной гравировки и маркировки".

Также представитель Заказчика указал, что по своей сути лазеры способны обрабатывать материалы различной природы, при этом указанные лазерные комплексы предполагается использовать в учебном процессе, в связи с чем в Техническом задании указаны материалы, с которыми планируется преимущественно использовать каждый из них в ближайшее время. В частности, лазерный комплекс прецизионной гравировки и маркировки SharpMark Carbon Dioxide выбран исходя их других преимуществ и технических данных, учитывая его возможности в том числе по обработке металлов.

Относительно включения в один лот товаров входящих в перечень, утвержденный Постановлением N616, а также товаров не включенные в него представитель Заказчика пояснил, что закупка лазерных комплексов производится для обеспечения учебного процесса РТУ МИРЭА и предполагается в использовании как единой учебно-лабораторной базы. По этой причине Заказчиком в техническом задании установлены требования к сопутствующим работам, услугам, в частности - "Управление всеми комплексами должно осуществляться посредством единого ПО для всех лазерных комплексов", так как общим для всех закупаемых лазерных комплексов является возможность обработки металлов и не исключается поставка импортного оборудования, то, по мнению представителя Заказчика, данное объединение правомерно.

Комиссией Управления установлено, что в составе направленных документов Заказчиком приложен, в том числе, технический паспорт на лазерный комплекс прецизионной маркировки и гравировки "SharpMark Carbon Dioxide", соглсно которому лазерный комплекс на основе СО2 SharpMark Carbon Dioxide 40W предназначен для быстрой и высокоточной обработки (маркировка) изделий из металлов (сталь, алюминий, латунь, титан окрашенные (анодированные) металлические поверхности), а также полупроводников, пластмассы, кожи, резины, камня, стекла. Назначение: маркировка и гравировка промышленной, сувенирной и ювелирной продукции, гравировка клише, штампов, приборных панелей, глубокая гравировка, нанесение изображений, логотипов, фирменной символики, гравировка на окружностях и эллипсах, удаление покрытий, нанесение штрих-кодов и серийных номеров.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также отметил, что все закупаемые лазерные станки имеют в своем составе основную функцию по обработке металла, а в свою очередь возможность обработки стекла, органических материалов, пластика и керамики являются по сути дополнительными сопутствующими функциями.

Вместе с тем в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих несоответствие выбранного Заказчиком кода ОКПД 2 объекту закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Между тем Комиссия Управления также отмечает.

Главой 6 Закона о контрактной системе установлен порядок обжалования действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в предусмотренных Законом о контрактной системе информации и документах, не подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе формированию и размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч.2 ст. 4 Закона о контрактной системе обеспечивает, в том числе контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Согласно ч.2 ст.4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.4 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации участников контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок) в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Правила) единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок и в документации о закупках, - информации, содержащейся в планах-графиках закупок.

В соответствии с пунктом 6 Правил Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении единой информационной системы в соответствии с актом Правительства Российской Федерации, утверждаемым в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В связи с вышеуказанным, доводы Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно выбран код ОКПД2 Комиссией Управления не рассматривается.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Заявителя, отсылочные фразы Заказчика в разделе "Преимущества и требования к участникам" извещения о проведении электронного аукциона:

- "Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ";

- "В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным подпунктами 3-11 указанной выше части";

- "Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ" не являются полной и достоверной информацией в понимании ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, что вводит в заблуждение участников закупки. По мнению Заявителя, при формировании извещения о проведении электронного аукциона Заказчик обязан был процитировать в полном объеме ст. 31 Закона о контрактной системе.

В то же время, не согласившись с доводами жалобы Заявителя, представитель Заказчика пояснил, что п. 9 информационной карты аукционной документации установлены исчерпывающие требования к участникам закупки, согласно которым: "Чтобы претендовать на право заключения контракта, Участник закупки должен удовлетворять единым требованиям, указанным в пункте I.4.2. Раздела I.2. "Общие условия проведения аукциона" настоящей документации об электронном аукционе".

При этом Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не представлены документы, свидетельствующие о том, что установление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона требований к участникам закупки вышеуказанным образом может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АстроМарк Инвест" на действия РТУ МИРЭА необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 13.09.2021 N ЕИ/55679/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

П.А. Ступченко

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05