Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 сентября 2021 г. N 077/06/106-16547/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": В.В. Соколова,

ООО "Сибакадеммед": С.П. Андрусенко, В.В. Мацькова,

рассмотрев жалобу ООО "Сибакадеммед" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку стентов для периферических артерий в 2021 году для нужд ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (Закупка
N 0373200009821000574) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на

действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/56112/21 от 14.09.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя в технической части аукционной документации по п.2 "Стент для периферических артерий, металлический непокрытый" Заказчик установил требования, под совокупность которых не подходит ни один товар на товарном рынке, что лишает возможности потенциальных участников закупки подать заявку.

В обоснование своих доводов Заявитель в жалобе приводит сравнительную таблицу аналогичных медицинских изделий - стентов периферических артерий, которые в наибольшей степени отвечают требованиям технического задания. При этом такая таблица содержит подробное описание ограничивающих характеристик, ввиду чего такие товары не могут быть предложены к поставке.

Так, например, под описание объекта закупки мог бы подойти стент периферический нитиноловый самораскрывающийся SUPERA производителя "Abbot Vascular", однако у стента в размерной матрице отсутствуют установленные Заказчиков значения параметров общей длины стента 140 и 150 мм и 190 и 200 мм для диаметра 5 мм и общей длины стента 190 и 200 мм для диаметра 6 мм.

Или, например, стент периферический S.M.A.R.T. CONTROL производителя "Кордис Корпорейшн", США также не соответствует требованиям технического заданий, поскольку не проходит по параметру "Cовместимость с проводниками миллиметр 0.45 и 0.50". Так, при переводе данного диапазона значений из единицы измерения "мм" в "дюйм" получается 0,018 и 0,020, при этом стент S.M.A.R.T. CONTROL совместим с проводником 0,035 дюйм.

С учетом изложенного, Заявителем сделан вывод о невозможности подобрать товар, соответствующий установленным требованиям технического задания.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы Заявителя на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требованиям технического задания соответствуют как минимум 2 производителя, а именно:

- стент "Abbot Vascular", США, регистрационное удостоверение NРЗН 2013/411 от 08.05.2021,

- стент периферический ZNSJ (Jaguar) производства компании Балтон СП.з.о.о. Польша, регистрационное удостоверение NРЗН 2016/4536 от 29.07.2016.

При этом представитель Заказчика указал на то, что в целях уточнения соответствия стента периферического ZNSJ (Jaguar) производства компании Балтон СП.з.о.о. Польша, требованиям технического задания Заказчиком был сделан запрос в адрес ООО "Торговый дом БМБ", по результатам которого был получено подтверждении о соответствие данного стента характеристикам, указанным в запросе Заказчика.

Кроме того, представителем Заказчика представлено письмо от производителя "Abbot Vascular" в котором производитель указывает технические характеристики стента периферического нитинолового самораскрывающегося SUPERA, что, по его мнению, подтверждает его соответствие требованиям технического задания.

Комиссия Управления отмечает, что при изучении ответа ООО "Торговый дом БМБ" на запрос было установлено, что в составе указанного письма
ООО "Торговый дом БМБ" подтверждает, что стент периферический ZNSJ (Jaguar) производства Балтон СП.з.о.о., Польша, ру NРЗН 2016/4536 от 29.07.2016 г. соответствует нижеуказанным характеристикам:

· Материал изготовления - нитиноловая проволка (NiTi);

· Стент изготовлен по технологии "one-wire", плетеный стент;

· Без сварки и спайки с закрытым типом ячейки;

· Размер совместимого проводника: 0.035" (0,89 мм) или 0.018" (0,46 мм);

· Размер совестимого интродьюсера 6 French (кроме диаметра 12 мм).

Однако из вышеуказанного письма напрямую не следует, что стент периферический ZNSJ (Jaguar) производства Балтон СП.з.о.о. Польша соответствует всей совокупности характеристик установленных Заказчиком, так, например, в ответе не указано обладает ли данный стент саморасширяемым способом раскрытия, равно как и не указана на совместимость данного стента с МРТ, в связи с чем не может быть принят Комиссией Управления к рассмотрению, в качестве надлежащего подтверждения позиции Заказчика.

Относительно представленного Заказчиком письма от производителя "Abbot Vascular" Комиссия Управления отмечает, что в ответе ООО "Эбботг Лэбораториз" сообщает, что медицинское изделие стент периферический нитиноловый самораскрывающийся SUPERA с системой доставки имеет следующие технические характеристики:

Материал стента - нитинол.

Дизайн стента - 6 переплетеных нитиноловых нитей с закрытыми концами.

Диаметры стентов - 4,5; 5,5; 6,5; 7,5 мм.

длины стентов - 20, 30, 40, 60, 80, 100, 120, 150, 180, 200 мм.

Маркеры на стенте - нет.

Рабочая длина системы доставки - 80 см и 120 см.

Тип системы доставки - Двухпросветная система доставки (over-the-wire).

Рентгеноконтрастные маркеры системы доставки - 2 шт.

Дизайн шафта - коаксиальный.

Материал дистальной части шафта - РЕВАХ (20 см).

Материал шафта - NYLON.

Покрытие шафта - гидрофильное.

Совместимость с интродьюсером - 6F.

Совместимость с проводником - 0,014 и 0,018 дюйм.

Регистрационное удостоверение - РЗН 2013/411 от 8 мая 2019 года.

При этом указанный стент имеет диаметры стентов 4,5; 5,5; 6,5; 7,5 мм, что не соответствует требованиям Заказчика, поскольку, согласно техническому заданию, Заказчику требуются к поставке стенты с номинальным диаметром стента 5 и 6 мм., в то время как согласно вышеуказанному письму стенты с требуемыми номинальными диаметрами отсутствуют.

Вместе с тем каких-либо иных документов и сведений подтверждающих соответствие товаров требованиям Заказчика на заседании Комиссии Управления не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сибакадеммед" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

А.А. Матюшенко

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05