Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 сентября 2021 г. N РНП-68-80/2021

Резолютивная часть решения оглашена "17" сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2021 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

руководитель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

главный специалист эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии (после перерыва) представителей:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (Заказчик) - _.,

ООО "Служба проектных решений" (далее - Общество, Подрядчик) - _.,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обстоятельства одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 26.04.2021 N 20/21 на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 824+560 - км 838+000, Волгоградская область",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (вх. от 10.09.2021 N 5985) о направлении сведений об ООО "Служба проектных решений" (420111, Респ. Татарстан, г. Казань, ул. Саид-Галеева, д.6, пом.1026, ИНН 1655279108) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 26.04.2021 N 20/21 на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 824+560 - км 838+000, Волгоградская область", в связи с существенным нарушением условий контракта.

Заказчик представил предусмотренные Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы и сведения.

Заказчик сообщил обстоятельства неисполнения ООО "Служба проектных решений" заключенного контракта от 26.04.2021 N 20/21 и обоснования причин расторжения контракта. Согласно п. 1.2 контракта выполнение работ Подрядчиком должно производится в соответствии с требованиями ГОСТ 32731-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля". Заказчиком был выявлен факт отсутствия собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний при осуществлении строительного контроля на объекте. Согласно ГОСТ 32731-2017 к основным требованиям к организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся, в том числе, выполнение силами собственной лаборатории не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний. Объем субподрядных работ не может превышать 30% всех необходимых лабораторных испытаний. Однако, сведения о проведении лабораторных испытаний силами собственной лаборатории в адрес Заказчика не поступали, более того, согласно представленному отчету в период с 26.04.2021 по 25.05.2021 все испытания ООО "Служба проектных решений" проводились субподрядной лабораторией ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии". Также Подрядчиком не представлялись Заказчику ежемесячные отчеты за июнь, июль 2021 года. Кроме того, в состав строительного контроля включен контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе, скрытых), конструкций (в том числе, ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие. Подрядчик в установленный срок для освидетельствования выполненных работ не явился, акты освидетельствования скрытых работ Подрядчиком не подписаны, представили строительного контроля отсутствовали на объекте, что является нарушением требований контракта. В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик 19.08.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое размещено в ЕИС и направлено ООО "Служба Проектных Решений".

ООО "Служба проектных решений" не согласно с решением Заказчика, считает, что каких-либо нарушений условий заключенного контракта со стороны Подрядчика допущено не было. Общество считает, что доводы Заказчика о необходимости наличия у Подрядчика собственной лаборатории являются несостоятельными ввиду того, что ГОСТ 32731-2014, предусматривающий наличие у организации, осуществляющий строительный контроль на объекте, в том числе собственной лаборатории, введен в действие для добровольного применения. С 30.04.2021 Подрядчик владеет собственной компетентной лабораторией. В связи с этим, выявление Заказчиком факта отсутствия собственной лаборатории, несоответствует действительности. Также, незаконны и несостоятельны доводы Заказчика о выполнении Подрядчиком лабораторных испытаний в объеме большем, чем 30% от общего объема работ, так как в настоящее время объем выполненных работ по контракту не превышает 30%. Основной объем работ запланирован контрактом на 2022, 2023 годы. Обществом в адрес лица, осуществляющего строительство на объекте, направлялись замечания по исполнительной документации. В связи с этим, приемка выполненных работ невозможна и незаконна. Факт присутствия ответственных представителей Подрядчика на объекте подтвержден фотоматериалами, которые представлены в материалы дела. Таким образом, Подрядчик считает, что работы по осуществлению строительного контроля со стороны Подрядчика выполнялись надлежащим образом и в строгом соответствии с контрактом, и у Заказчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 26.04.2021 N 20/21 на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 824+560 - км 838+000, Волгоградская область", заключенного с ООО "Служба проектных решений", рассмотрев материалы Заказчика, Подрядчика, документы закупки, заслушав пояснения сторон, а также, проведя внеплановую проверку, установила следующее.

По итогам открытого конкурса в электронной форме N 0364100001821000018 между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" и ООО "Служба проектных решений" 26.04.2021 был заключен контракт N 20/21 на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 824+560 - км 838+000, Волгоградская область" на сумму 18 000 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта: "Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 824+560 - км 838+000, Волгоградская область" (далее - Объект) на соответствие выполняемых строительных работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

1.2. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Контракта, производится в соответствии с требованиями Технического задания на проведение строительного контроля (Приложение N1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и в соответствии с требованиями ГОСТ 32731-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля".

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что "Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

на 2021 г. - 332 636,10 руб., с учетом НДС;

на 2022 г. - 9 893 731,22 руб., с учетом НДС;

на 2023 г. - 7 773 632,68 руб., с учетом НДС".

Срок действия контракта установлен пунктом 13.13 контракта: "с даты заключения Государственного контракта. Окончание - "15" ноября 2023 г.".

Разделом 12 контракта установлен порядок расторжения контракта.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено следующее: "Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Контракт по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.08.2021 ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в соответствии с ч.ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и пунктом 12.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2021 N 20/21, заключенного с ООО "Служба проектных решений".

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком 19.08.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, что подтверждается открытыми сведениями официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

19.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по электронной почте, а также заказным письмом по двум адресам ООО "Служба проектных решений", юридическому и почтовому. Решение Заказчика получено Обществом 25.08.2021, о чем 30.08.2021 стало известно Заказчику. Факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подтвержден Обществом.

Таким образом, Заказчик надлежащим образом уведомил ООО "Служба проектных решений" об одностороннем расторжении контракта, то есть в соответствии с ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт считается расторгнутым 10.09.2021.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает следующее.

Заказчик указывает, что к основным требованиям к организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся, в том числе, выполнение силами собственной лаборатории не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний, а 30% - субподрядной испытательной лабораторией. Однако, Подрядчиком весь объем лабораторных исследований за прошедший период проводился субподрядной лабораторией. При этом, Заказчик полагает, что 70% и 30% испытаний определяется исходя из каждого проведенного испытания. Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчик не доказал и не представил подтверждающих документов о правильности данного расчета в части исполнения Подрядчиком своих обязанностей по контракту.

Заказчик указывает, что у Подрядчика отсутствует собственная лаборатория, компетентная в проведении испытаний при осуществлении строительного контроля на объекте. Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчик не может ставить под сомнение компетентность лаборатории, в которой на момент расторжения рассматриваемого контракта Подрядчиком не проводилось ни одного лабораторного исследования.

Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Подрядчиком имеются разногласия относительно приемки скрытых работ, подписания актов приемки-передачи работ, полномочий лиц на подписание документов, которые по своей природе являются гражданско-правовым спором.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России полагает, что в настоящем случае (при наличии вопросов, находящихся в плоскости исключительно гражданских правоотношений, которые не могут быть разрешены в рамках заседания Тамбовского УФАС России) в качестве добросовестного поведения следует принять во внимание взаимодействие Подрядчика с Заказчиком, попытка Подрядчика выполнить работы в рамках заключенного контракта, его несогласие с принятым Заказчиком решения об отказе в приемке выполненных работ.

Исходя из положений части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После чего в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и указанной информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие, которое предполагает недобросовестное поведение участника закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе части 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и непринятия заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О и др.).

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным подрядчиком контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя (подрядчика), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

При указанных выше обстоятельствах Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что основания для включения сведений об ООО "Служба проектных решений" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

По результатам проведения внеплановой проверки порядка расторжения со стороны Заказчика контракта, а также порядка и сроков направления Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном участнике закупки для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, нарушений в действиях Заказчика не обнаружено.

Руководствуясь статьёй 95, статьёй 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Сведения, представленные ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Служба проектных решений" (ИНН 1655279108) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Руководитель комиссии	Е.А. Гречишникова

Члены комиссии В.В. Иванов

Н.Е. Козлова

Исп. Козлова Н.Е., тел. 8(4752) 72-73-44