Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 сентября 2021 г. N 025/06/69-1131/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Полимерстройпроект" на действия комиссии Заказчика - МКУ Уссурийского ГО "Служба единого заказчика-застройщика" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации объекта капитального строительства, выполнение инженерных изысканий и строительство объекта: "Канализационные сети для обеспечения централизованной системой водоотведения села Воздвиженка, г.Уссурийск" (извещение N0320300031121000111) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Полимерстройпроект" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Полимерстройпроект" требованиям документации об аукционе.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "Полимерстройпроект" требованиям документации об аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Полимерстройпроект" установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ в документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования о наличии опыта работы, согласно постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99, а именно:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. По данной закупки 40% составляет 112 739 011 (сто двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч одиннадцать) рублей 90 копеек.

Частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Оператором электронной площадки заказчику направлен пакет документов представленных ООО "Полимерстройпроект", состоящих из Договора субподряда N 1, дополнительного соглашения N 1, локально сметный расчет N 1 к дополнительному соглашению, акты выполненных работ (КС-2) и справки п форме КС-3. Цена вышеуказанного договора составляет 79 381 901 (семьдесят девять миллионов триста восемьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 58 копеек, что меньше минимальной стоимости определенной Постановлением правительства РФ от 04.02.2015 года N 99 и не может являться подтверждением наличия опыта у участника.

Во второй части заявки в разделе "Иные документы" ООО "ПСП" прикрепило файл "Квалификация", состоящий из Договора подряда N 2 от 09.11.2020, локально-сметного расчета N 02-02-01, актов по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3, дополнительного соглашения N 1 и информационного письма, что не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, т.к. электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки.

При этом установить принадлежность данных документов к прилагаемому договору подряда N 2 не представляется возможным, так как в договоре не указана стоимость договора (цена договора), не указан объект строительства. По тексту договора идет отсылка к приложению N 1, в котором указан объем и содержание работ (пункт 1.1), требования к выполняемым работам (пункт 1.2). Участник закупки Приложение N 1 к договору подряда N 2 не представил.

Доводы заявителя о том, что представленный локально-сметный расчет является приложением N 1 не может быть признан обоснованным, т.к. в локально- сметном расчете отсутствуют реквизиты договора, к которому расчет является приложением.

Кроме того, в соответствии с приложением 1 и 2 Постановления N 99 одним из документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в том числе, является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Данное разрешение в прилагаемых документах отсутствует, также отсутствует итоговый акт выполненных работ, из которого следует, что контракт (договор) исполнен в полном объеме. Наличие итогового акта выполненных работ в заявке участника, подтверждает позиция ФАС России в письме от 14.08.2020 года N МЕ/70507/20, размещенное на официальном сайте.

Частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия приняв решение о несоответствии заявки ООО "Полимерстройпроект" требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Полимерстройпроект" на действия комиссии Заказчика - МКУ Уссурийского ГО "Служба единого заказчика-застройщика" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации объекта капитального строительства, выполнение инженерных изысканий и строительство объекта: "Канализационные сети для обеспечения централизованной системой водоотведения села Воздвиженка, г.Уссурийск" (извещение N0320300031121000111) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.