Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 21 сентября 2021 г. N 007/06/64-1016/2021

резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Мигалка" (далее - заявитель),., по доверенности, в присутствии представителей Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - заказчик) по доверенности, в отсутствии представителей АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор ЭТП),

рассмотрев в режиме видео-конференц связи, посредством приложения "TrueConf", жалобу заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона N0104200000421000049 ЭА51 "Поставка автоматизированных рабочих мест" (далее - аукциона, закупка), руководствуясь ст.ст.99,105,106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14,

Установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия комиссии заказчика при проведении аукциона. Согласно жалобе, заявка заявителя незаконно отклонена комиссией заказчика. На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения заявок.

Заказчик представил письменные пояснения, в соответствии с которыми считает доводы заявителя несостоятельными, просит жалобу признать необоснованной.

Рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, письменные пояснения заказчика и изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

23.08.2021 в 18ч.48-м. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (сайт оператора электронно-торговой площадки - https://www.roseltorg.ru/) был размещен аукцион N0104200000421000049 ЭА51 "Поставка автоматизированных рабочих мест" с начальной (максимальной) ценой контракта 41 460 000,00 р.

Требование к составу и содержанию документации об аукционе установлено ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу рассмотрения первый частей заявок, заявка заявителя была отклонена со следующим обоснованием:

"п.2ч.4 ст.67 - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1. По всем позициям ИБП по характеристикам "Номинальное выходное напряжение, Вольт" и "Номинальное входное напряжение, Вольт" требовалось " 220 и < 240, участником предложено "220". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза "и", участнику необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный союз. Предложение участника не соответствует требованиями к значениям входного и выходного напряжения (через союз "и" необходимо было предложить оба диапазона значений)".

Комиссией установлено, что заявителем по позициям ИБП по характеристикам "Номинальное выходное напряжение, Вольт" и "Номинальное входное напряжение, Вольт" предложено "220".

Комиссией установлено, что при рассмотрении заявки аукционная комиссия руководствовалась положением инструкции, согласно которому в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза "и", участнику необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный союз. Указание заявителем только одного значения указанных характеристик признано непредоставлением информации, так как из заявки участника неизвестен верхний предел номинального входного и выходного напряжения.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, рассматривая заявку заявителя на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, правомерно приняла решение об отклонении заявки.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Доводы жалобы относительно запутанной инструкции признаны необоснованными, в силу того, что жалоба на положение документации подается участниками аукциона до окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, рассмотрев пояснения заказчика и доводы заявителя, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов изложенных в жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, 105, 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

Решила:

1.Признать жалобу заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.