Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 сентября 2021 г. N 50/06/35713эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" городского округа Власиха Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения
ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в городском округе Власиха Московской области (извещение N 0848300022821000069 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 01.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 23 906 297,60 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 10.09.2021.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены Критерии оценки заявок участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Заказчиком по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"При оценке заявок по показателю учитывается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий) и объема (цена контракта (договора) по которым составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящая закупка), не ранее трех лет по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке.

Сведения о стоимости исполненных контрактов (договоров) подтверждаются: копиями исполненных государственных контрактов (с актами выполненных работ, оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, оказанных услуг; копиями исполненных гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ, оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, оказанных услуг; копиями иных исполненных гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ, оказанных услуг), содержащих сведения о стоимости выполненных работ, оказанных услуг".

Изучив установленный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не противоречат Правилам и нормам Закона о контрактной систем.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" в части установления сопоставимого характера.

В Критериях оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" установлено, в том числе следующее:

"Оцениваются представленные сведения о деловой репутации участника закупки, а именно сведения о количестве благодарственных писем, положительных отзывов, рекомендательных писем, почетных грамот на участника закупки за период три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе в сфере профессиональной деятельности, относящейся к предмету конкурса".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установление условия о том, что Конкурсной комиссией оцениваются сведения о деловой репутации участника закупки в сфере профессиональной деятельности, относящейся к предмету конкурса, вводит участников закупки в заблуждение в отношении контрактов/договоров, принимаемых к оценке, и может применяться Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления Критериев оценки заявок участников закупки, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 15.09.2021 N 50/06/35713эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.