Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 сентября 2021 г. N 50/06/35850эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия,

рассмотрев жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Заказчик), "Управление в сфере закупок для муниципальных нужд" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по модернизации систем водоснабжения (извещение N 0848300062721000390 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 8 211 552,00 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 09.09.2021;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявок от участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ.

В соответствии с извещением, объектом закупки является "Выполнение работ по модернизации систем водоснабжения".

В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

В Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

Вместе с тем, учитывая, что Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к используемым товарам при выполнении работ по модернизации систем водоснабжения, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки при выполнении работ (оказании услуг) в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным учреждением на Официальном сайте не размещен локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в составе документации об Аукционе, размещенной на Официальном сайте, отсутствует локально-сметный расчет, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не разместившего в составе документации об Аукционе надлежащим образом локальные сметы, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как переданы ранее по делу от 14.09.2021 N 50/06/35796эп/21..

4. Материалы дела от 15.09.2021 N 50/06/35850эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как переданы ранее по делу от 14.09.2021 N 50/06/35796эп/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.