Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 сентября 2021 г. N 50/06/36246эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "С-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Управление централизации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по созданию светофорного объекта на ул. Парковая пересечение с ул.9 мая и светофорного объекта на ул. Панфилова (извещение N 0848300044521000276 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 03.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 550 570,32 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 13.09.2021;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены положения проекта контракта об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта

В проекте контракта установлено, в том числе следующее:

"9.1. Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30 процентов Цены Контракта.

9.2. Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, в размере ________".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления положений проекта контракта об обеспечении исполнения контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены ненадлежащие положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Символы "многоточие", установленные между значениями показателя, следует читать как необходимость указания диапазона значений, включая крайние значения. В случае, если требуемое значение показателя сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого показателя.

Символы "тире", установленные между значениями показателя, следует читать как необходимость указания конкретного значения, включая крайние значение. При этом, не допускается указание крайнего значения показателя, не сопровождающегося знаком * (звездочка)". Заказчиком установлены противоречащие требования инструкции".

При этом, Комиссия приходит к выводу о том, что установление указанных положений Инструкции подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "С-СТРОЙ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 16.09.2021 N 50/06/36346эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.