Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 сентября 2021 г. N 50/06/36247эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "С-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Управление делами Администрации" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Управление централизации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг связи в рамках формирования единой интегрированной мультисервсиной телекоммуникационной сети (извещение N 0848300044521000274 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 03.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 999 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 13.09.2021;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены положения проекта контракта об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта

В проекте контракта установлено, в том числе следующее:

"9.1. Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30 процентов Цены Контракта.

9.2. Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, в размере ________".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления положений проекта контракта об обеспечении исполнения контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 11 Информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Начальная (максимальная) цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Неучтенные затраты исполнителя по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком".

По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлен объем монтажных и пусконаладочных работ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представил.

Таким образом, изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "С-СТРОЙ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.