Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 сентября 2021 г. N 050/06/36545эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Регион" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП ТЭК-Торг (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Пристройка на 400 мест к МБОУ СОШ N1 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.16 (извещение N 0148300000621000520 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего положения Конкурсной документации в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 11 041 726,60 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 17.09.2021.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в подпункте 1 пункта 16 информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе следующее:

"Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства* Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением п.1ч.12 ст.55.16, уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен соответствовать цене контракта закупки на "Выполнение работ по строительству объекта: Пристройка на 400 мест к МБОУ СОШ N1 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.16" N 0148200005421000558), минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением п.1ч.13 ст.55.16, уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен соответствовать цене контракта закупки на "Выполнение работ по строительству объекта: Пристройка на 400 мест к МБОУ СОШ N1 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.16" N0148200005421000558). *за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и 2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ".

Исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать объекту, на который осуществляется строительный контроль. При этом, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, Конкурсной документации строительный контроль осуществляется на объекте "Выполнение работ по строительству объекта: Пристройка на 400 мест к МБОУ СОШ N 1 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.16" с начальной (максимальной) ценой контракта 678 961 937,24 рублей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям законодательства.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регион" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.