Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 28 сентября 2021 г. N 056/06/32-1055/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии;., Членов Комиссии:., .,

представители ИП на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом,

представителя Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк.,

представителя Государственного казенного учреждения "Центр организации закупок Оренбургской области".,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя на действия Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Новотроицк. Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги: ул. Заводская (на участке автодороги от трамвайного переезда на ФЛЦ до цемзавода т. 3,834) (номер извещения N 0853500000321006866),

УСТАНОВИЛА:

21.09.2021 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП . (далее - Заявитель) на действия Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Новотроицк. Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги: ул. Заводская (на участке автодороги от трамвайного переезда на ФЛЦ до цемзавода т. 3,834) (номер извещения N 0853500000321006866) (далее - Закупка).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы следует, что Заказчиком нарушена ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, заказчик самостоятельно устанавливает нестоимостные критерии оценки, показатели таких критериев и раскрывает их содержание с учетом особенностей, установленных Правилами, и при условии, что такие показатели не влекут за собой ограничения конкуренции и негативных последствий для заявителя.

Представитель уполномоченного органа просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст.99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, пришла к следующим выводам.

31.08.2021 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Новотроицк. Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги: ул. Заводская (на участке автодороги от трамвайного переезда на ФЛЦ до цемзавода т. 3,834) (номер извещения N 0853500000321006866).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 66 797 142,00 рублей.

Конкурсная документация утверждена Заказчиком.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закон о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закон о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает нестоимостные критерии оценки, показатели таких критериев и раскрывает их содержание с учетом особенностей, установленных Правилами, и при условии, что такие показатели не влекут за собой ограничения конкуренции и негативных последствий для заявителя.

Комиссией Оренбургского УФАС России принято во внимание, что Заявителем не представлено ни одного исполненного контракта, который не может быть принят конкурсной комиссией к оценке по причине наличия в документации оспариваемого требования. Из изложенного следует, что Комиссия Оренбургского УФАС России не может заключить, что права ИП Меньшикова Р.А. нарушены действиями Заказчика, утвердившего установленный порядок оценки заявок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, Заявителем представлено не было. Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, уточняющих вопросов задать не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя . на действия Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Новотроицк. Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги: ул. Заводская (на участке автодороги от трамвайного переезда на ФЛЦ до цемзавода т. 3,834) (номер извещения N 0853500000321006866) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев

Председатель комиссии:
Члены комиссии: