Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 сентября 2021 г. N 44-4349/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГБДОУ детский сад N 29 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Корвет" (далее - Заявитель) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29769-ЭП/21 от 20.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для нужд ГБДОУ детский сад N 29 Пушкинского района Санкт-Петербурга в 2021 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372500006821000073. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 031 196, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки и установления требования к закупаемым товарам, несоответствующего ГОСТ.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, подтверждает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности предлагаемого к поставке товара установлены Заказчиком в Приложении N 2 к документации об аукционе.

Заявитель в жалобе сообщает, в том числе, следующие:

Непонятно из какого материала должен изготавливаться каркас сиденья! Согласно описанию в подпункте N 2 это: 1)Калиброванный брус из массива хвойных пород дерева; 2) древесно-стружечная плита

Но в подпункте N 5 появляется материал: древесно-волокнистая плита мокрого способа производства

Непонятно какие материалы Участники должны применять при изготовлении каркаса сиденья изделия! и какие подпункты должны соблюдать!

N показателя	Показатель (характеристика) товара	Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика
		Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя	Значения показателей, для которых установлены варианты значений	Значения показателей, которые определяются диапазоном		Значения показателей, основные характеристики которых не могут изменяться
				Нижняя граница диапазона	Верхняя граница диапазона
4	5	6	7	8	9	10
2	Каркас сидения	Х	Х	Х	Х	Калиброванный брус из массива хвойных пород дерева и отдельных щитов, которые плотно подогнаны друг к другу, переплетенный картон и древесно-стружечная плита. К внутренней стороне каркаса прикреплена пластиковая лента для усиления спинки и сидения, которая имеет 10 нейлоновых нитей на одно переплетение, идущих внутри ленты, обеспечивающая дополнительную мягкость и эргономику.
5	Материал изготовления горизонтальных щитов каркаса сиденья	Х	Х	Х	Х	древесно-волокнистая плита мокрого способа производства

По мнению Комиссии УФАС, вышеуказанный способ описания потребности Заказчика субъективен, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В части других доводов жалобы представитель Заказчика сообщает, что норма дефекта обработки "недостача шпона" относится и к внутренним слоям фанеры и не противоречит ГОСТ 3916.1-2018.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корвет" частично обоснованной.

2 Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.