Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 сентября 2021 г. N 026/06/54.3-2171/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Иванова А.В.

от ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на действия заказчика - АО "Международный аэропорт Ставрополь" по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0421000000621000001 "Право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Международный аэропорт Ставрополь"".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ", выслушав сторону, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

По доводу 1:

Квалификация участников закупки характеризуется, в том числе наличием у участника финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Критериями оценки названного показателя могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 6, ч.6, ст. 54.4 Закона N44-ФЗ Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В соответствии с ч. 14, ст. 54.4 Закона N44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Установленные в конкурсной документации критерии оценки соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в конкурсе и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта.

В свою очередь, у конкурсной комиссии имеется возможность выставить участнику открытого конкурса справедливую оценку, ведь сущность конкурса и заключается в выборе более профессионального аудитора (аудиторской организации) для оказания качественных услуг (проведения аудита с подготовкой компетентного объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности Заказчика).

В п. 3.1 и 3.2 Заявитель указывает, что закон позволяет включать в состав рабочей аудиторской группы не только штатных сотрудников, но и аудиторов по гражданско-правовым договорам без "трудовых отношений". Иначе в нарушение ст.17 ФЗ-135 преимущество получают участники, имеющие в штате аудиторов, выполняющих постоянные трудовые функции безотносительно предмета конкурса. При этом аудиторы по гражданско-правовым договорам готовы участвовать в выполнении работ именно по предмету данной закупки. Так же Заявитель указывает, что Заказчик оценивает наличие трудовых ресурсов (рабочую группу аудиторов имеющую право выполнения работ по предмету закупки) однако проверяет только аудиторов с единым аттестатом, выданным после 01.01.2011 г.

В силу специфики оказания аудиторских услуг данный довод не находит своего подтверждения исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности, с 01.01.2011 аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

В силу части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

АО "Международный аэропорт Ставрополь", аудит финансовой отчетности, которого будет проведен, относятся к организациям, указанным в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности. Таким образом, исходя их буквального толкования части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, предусмотренное требование распространяется на Заказчика, следовательно, оказание услуг по проведению обязательного бухгалтерского аудита годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности имеет право осуществлять только аудиторская организация с участием аудитора, имеющего действительный квалификационный аттестат, выданный после 01.01.2011 и являющегося работником аудиторской организации.

По доводу 2:

В соответствии с части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор имеет право участвовать в аудиторской деятельности аудиторской организации в случае, если он является работником данной организации на основании трудового договора.

Как указано в пункте 1.4 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен советом по аудиторской деятельности 15.12.2016 (ред. от 26.06.2020), участие аудитора, не являющегося работником конкретной аудиторской организации или индивидуального аудитора, в осуществлении аудиторской деятельности этой аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в качестве аудитора - члена аудиторской группы, в том числе на основании гражданско-правового договора, является нарушением требований Закона об аудиторской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в подпункте 4.2 пункта 4 разъяснений практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (ППЗ 14 - 2020) "О трудовых и гражданско-правовых договорах в отношениях, возникающих в связи с оказанием аудиторских услуг" (одобрено советом по аудиторской деятельности от 24.03.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом саморегулируемой организации аудиторов. Участие аудитора в осуществлении аудиторской деятельности аудиторской организацией на основании гражданско-правового договора Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" не предусмотрено.

Таким образом, содержание показателя в части наличия у участника закупки в штате аудиторов, имеющих трудовых взаимоотношения в аудиторской организации, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Соответственно, довод заявителя является необоснованным.

По доводу 3.

Заказчик, воспользовавшись своим правом на определение критериев сопоставимости характера и объеме услуг понимает таковыми услуги по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности на сумму оказанных услуг равной или более НМЦД закупки в рамках одного контракта (договора) на один календарный год. Стоимостное выражение данного критерия, во-первых, полностью соответствует 44-ФЗ и Постановлению 1085, во-вторых, является объективным и оценивает опыт работы участника с точки зрения понимания соотношения объемов проделанной ранее работы с её стоимостью.

По доводу 4:

Страхование профессиональной ответственности и лимит страхового возмещения относится к деловой репутации участника. Полис страхования ответственности - это гарантия безопасности для Заказчика, так как размер убытков, вызванных профессиональной ошибкой, никак не зависит от стоимости аудиторских услуг. Размер убытков связан с выручкой аудируемого лица за последний отчетный период.

На основании вышесказанного, Заказчик считает, что оценивать участников по сумме страхового возмещения является уместным и не ограничивает конкуренцию среди участников, а помогает выбрать ту компанию, которая в состоянии покрыть свои убытки в случае совершения профессиональных ошибок.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Следовательно, установленный критерий Деловая репутация участника закупки (наличие страхования профессиональной ответственности" не является ограничением допуска к участию в закупке, поскольку участник закупки даже в случае получения меньшего количества баллов по указанному показателю, имеет возможность победить в закупке, например, путем снижения ценового предложения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения при формировании документации:

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Как установила комиссия, в проекте контракта п. 6.2 заказчик указал: Заказчик производит оплату услуг Аудитора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполненных работ и оказания услуг.

Что не соответствует ч. 13.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ.

При этом, как установила комиссия, на участие в конкурсе подано 11 заявок, 11 допущены к участию.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований Закона 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на действия заказчика - АО "Международный аэропорт Ставрополь" по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0421000000621000001 "Право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Международный аэропорт Ставрополь"" - необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

А.М. Резцова

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б.Ш. Карпель