Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28 сентября 2021 г. N 033/06/33-890/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021 года

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - заявитель, ООО "СтройСервис", общество) на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Юрьев-Польский р-н, Кольчугинский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) (закупка N 0128200000121005530) в открытом заседании в присутствии представителя заявителя _ (доверенность от 15.09.2021 б/н), представителя заказчика - _ (доверенность от 28.01.2021 N 4).

27.09.2021 в соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией был объявлен перерыв до 28.09.2021.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/33-890/2021 Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "СтройСервис" на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Юрьев-Польский р-н, Кольчугинский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) (закупка N 0128200000121005530).

В жалобе заявитель указал, что предметом рассматриваемого открытого конкурса является выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог, расположенных в различных районах Владимирской области.

Таким образом, заявитель полагает, что объединение в один предмет закупки объектов в 6 районах, не являющихся составной частью единой автомобильной дороги, привело к неосновательному завышению начальной максимальной цены контракта.

Кроме того, ООО "СтройСервис" полагает, что объединение в один лот объектов, технологически и функционально не связанных между собой, а также расположенных на территории 6 муниципальных районов, часть из которых не имеют между собой общей границы лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта, возможности реализации такого права, навязывая ему путем формирования лота, приобретение всех участков работ и приводит к удорожанию выполнения работ.

Также заявитель считает, что заказчиком в неполном объеме описаны требования к объекту закупки. Часть информации в конкурсной документации отсутствует.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства.

Представитель заказчика возразил относительно существа жалобы, выразил мнение о ее необоснованности, вместе с тем пояснил, что предмет закупки сформирован с учетом целей и задач, предусмотренных государственной программой для приведения в нормативное состояние сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Также представитель пояснил, что Закон о контрактной системе не содержит запрета на объединение в один лот выполнения однородных работ по разным адресам.

Относительно довода о том, что "часть информации в документации отсутствует" представитель заказчика также выразил мнение о его несостоятельности.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

27.08.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0128200000121005530 и документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Юрьев-Польский р-н, Кольчугинский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н).

Начальная максимальная цена закупки составляет 861 192 904,00 рублей.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Вышеуказанные положения статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок свидетельствуют о том, что к полномочиям контрольного органа в сфере закупок (каковым является территориальный антимонопольный орган) не относится проведение проверки надлежащего исполнения заказчиком требований законодательства РФ к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Данные полномочия в соответствии с частями 8,9 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок делегированы органам государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Контрольный орган в сфере закупок лишь констатирует факт наличия в закупочной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов и не может быть предметом рассмотрения Комиссией.

Таким образом, довод заявителя не находит своего подтверждения.

2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из аукционной документации, заказчику требуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных во Владимирской области.

Комиссия полагает, что работы по содержанию автомобильных дорог, входящих в объект данной закупки, являются единым процессом, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - обеспечения надлежащего содержания объектов транспортной инфраструктуры на территории Владимирской области.

Также рассмотрев конкурсную документацию, Комиссия полагает, что в документации содержится достаточная информация о качественных, технических, функциональных характеристиках выполняемых работ, позволяющая потенциальным участникам закупки сделать вывод об объеме и характере выполняемых работ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройСервис" на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Юрьев-Польский р-н, Кольчугинский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) (закупка N 0128200000121005530) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.