Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 октября 2021 г. N 837-12974-21/4

Резолютивная часть оглашена

28.09.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобы ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Тольятти (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Тольятти (извещение N 0842200002121000324, начальная (максимальная) цена контракта - 27 310 260,00 рублей; извещение N 0842200002121000325, начальная (максимальная) цена контракта - 22 948 876,80 рублей),

в присутствии представителей: представители не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов в электронной форме.

Согласно доводам Заявителя, заказчик в конкурсных документациях установил требование о том, что к оценке принимаются контракты, предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов. Требование Заказчика в отношении стоимости исполненных контрактов является ненадлежащим.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобы обоснованными, выдать предписания об устранении допущенных при осуществлении Закупок нарушений.

Заказчик в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, указывая на необоснованность жалоб и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупок, просил отказать в удовлетворении жалоб, представил письменные возражения на жалобы, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил оценки заявок, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пп. б п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 устанавливает, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Таким образом, довод признан необоснованным.

В части подтверждения опыта исполнения контракта, наибольшая стоимость которого не должна быть менее 50% НМЦК, Заказчиком включено требование с учетом мероприятия, предусмотренного национальным проектом "Безопасные качественные дороги", с целью возможности исключения участников с низким стажем работы.

ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" запросов на разъяснение не направлял.

Положения порядка оценки заявок участников закупки Конкурсной документации не противоречат требованиям Правил и Закону о контрактной системе, содержат порядок присвоения баллов участникам закупки в зависимости от представленных к оценке сведений, позволяют выявить лучшие условия контракта и установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документациях закупок требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.