Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 сентября 2021 г. N 024/06/105-2373/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии ФГКУ "ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-10306/21 "Поставка рыбы для нужд ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России непосредственно, а также от Краснодарского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки ООО "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее - Административный регламент), аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы проведено при участии представителя подателя жалобы. Заказчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы участие представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Аукционной комиссией представлены пояснения о соответствии решения о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе а;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 209-ФЗ Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Закона N 209-ФЗ в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся следующие сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства:

1) наименование юридического лица или фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) место нахождения юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя;

4) дата внесения сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

5) категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие или среднее предприятие).

Комиссией установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации в силу следующих обстоятельств: " в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66; пунктом 3 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ признать поданную аукционную заявку N 2 несоответствующей требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации. В заявке участника не предоставлена информация о производителе товара.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 N44-ФЗ - установлено предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с пунктом 7 части 5, статьи 66 44-ФЗ - участник закупки не является субъектом малого предпринимательства. В закупках среди СМП и СОНО участвуют только малые предприятия, микропредприятия и социально ориентированные некоммерческие организации. Средние предприятия не вправе участвовать в закупках для СМП и СОНО, так как не отвечают требованиям к малому бизнесу".

Комиссией установлено, что в соответствии со сведениями, представленными в едином реестре малого и среднего предпринимательства ООО "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" является субъектом среднего предпринимательства. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства.

При этом, Комиссией установлено, что заявка также содержала дополнительное несоответствие - в заявке участника не предоставлена информация о производителе товара, что является нарушением требований аукционной документации (пункт 3.2.8 аукционной документации).

Таким образом, заявка подателя жалоба рассмотрена аукционной комиссией и правомерно признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев