Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 сентября 2021 г. N 005/06/106-2249/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент" (далее - Заказчик) при проведении УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ"" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0803600031821000195 "Оказание услуги по комплексному оснащению СОШ N11,3, Гимназия 1 г. Дербент" (далее - Конкурс),

с участием представителя Заказчика - Имамагомедова И.Н. (доверенность от 20.09.2021 N20),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

16.09.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что Конкурсная документация не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

15.08.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 78 307 607,17 рублей.

1. По мнению Заявителя, в Конкурсной документации неправомерно не установлены ограничения предусмотренные Постановлением Правительства N 878 от 10.07.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, а так же в объект закупки включены товары, включенные в перечень утвержденный данным постановлением и не включенные в него.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 25.07.2020) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по комплексному оснащению общеобразовательных учреждений, а не поставка товара при котором устанавливаются ограничения и запреты, предусматриваемые указываемыми в жалобе постановлениями Правительства РФ.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствует товар соответствующий по своим функционально техническим характеристикам соответствующие потребностям Заказчика.

Так же соответствующее обоснование имеется в техническом задании.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в Конкурсе, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что при описании товаров указанных в п. 4 и 24 технического задания, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлены обязательные характеристики в соответствии с КТРУ.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в п. 4 и 24 технического задания Конкурсной документации установлены следующие требования к характеристикам товаров.

4	Источник бесперебойного питания	Cyber Power OLS2000EC (для кабинета инфо) 2. ИБП CyberPower UT450 EI (6 шт.)
24	МФУ.	Способ подключения USB Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная) Формат печати А4 Цветность печати Черно-Белая Максимальный формат А4, ч/б. Скорость печати не менее 18 стр./мин Потребляемая мощность:0,9 кВт, 220 В. Габаритные размеры: 432x429x485 мм

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при описании требований к данным товара были установлены требования из КТРУ обязательные для применения.

При этом, в техническом задании Конкурсной документации указано, что обоснование включения дополнительных характеристик, не указанных в КТРУ: дополнительные характеристики указаны в соответствии с потребностями Заказчика в связи с отсутствием требуемого описания в КТРУ, а также в целях определения качественных, функциональных, технических характеристик товара, увеличения сроков использования, обеспечения безопасности и связи с ограниченной площадью и необходимостью рациональной расстановки оборудования.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, о том, что установленные Заказчиком требования не позволяют определить потребность Заказчика, сформировать заявку на участие в Конкуре, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в п. 1 и 17 технического задания, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлено требование к параметрам товаров без эквивалентности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в п. 1 и 17 технического задания Конкурсной документации указано следующее, в том числе:

2	Видеокамера	HD-формат: Full HD 1080p оптическое увеличение 20x запись видео Full HD 1080p матрица 3.09 МП (1/2.84") карты памяти SD оптический стабилизатор до 2 ч работы от аккумулятора
17	Радиосистема.	Диапазон: UHF. Количество антенн: 2. Количество каналов: 2. Тип передатчика: ручной вокальный микрофон. Аудио выходы: mini Jack - 1. Питание передатчика: 2 батарейки 1,5V (АА), литиевые аккумуляторы. Радиус действия: 50-м. Диапазон звуковых частот: 40Hz-18kHz

Представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании Конкурсной документации установлены требования к товарам в соответствии с Законом о контрактной системе и потребностями Заказчика.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, о том, что установленные Заказчиком требования не позволяют определить потребность Заказчика, сформировать заявку на участие в Конкуре, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)