Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 сентября 2021 г. N 005/06/106-2230/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Новый стиль" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) запроса предложений в электронной форме N 0103200008421002389 "Оказание услуги по оснащению мебельной продукцией школы на 190 ученических мест в с.Апши Буйнакского района Республики Дагестан" (далее - ЗП), в присутствии представителя Заказчика - Джамалова З.Х. (доверенность от 23.06.2021 г. N02-86д/21), в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.09.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении ЗП.

В жалобе Заявителя указывается, что документация ЗП не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

09.09.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению ЗП.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 739 356,19 рублей.

Заявитель указывает, что при описании товара указан код ОКПД 2 соответствующий мебели металлической хозяйственно-бытового назначения, который не соответствует объекту закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено указание в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, идентификационного кода закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении ЗП при описании объекта закупки указано код ОКПД 2 31.09.11.190 - Мебель металлическая хозяйственно-бытового назначения прочая, не включенная в другие группировки.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что при формировании плана графика по позиции данного объекта закупки был указан общий код товара 31.09, куда входит, в том числе мебель для школ, и не был указан полный код ОКПД 2, вследствие чего, при формировании извещения Уполномоченным органом указан ОКПД 2 31.09.11.190 который детально не характеризует объект закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как Заказчик в полной мере не определил код ОКПД 2 соответствующий объекту закупки.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что в документации ЗП имеется достаточное описание объекта закупки позволяющее определить потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в закупки.

Кроме того, на участие в ЗП подано 4 заявки, среди которых отсутствуют отстраненные.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)