Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2021 г. N 077/06/106-16715/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

МТУСИ: И.А. Коршуновой (по дов. от 06.11.2021 Nб/н),

ООО ЧОО "Тесей-Безопасность": в лице Генерального директора
А.П. Павленко, Ю.Г. Ушаковой (по дов. от 01.09.2021 N3),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Тесей-Безопасность" (далее - Заявитель) на действия МТУСИ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг частной охраны (охранный (технический) мониторинг) - оказание охранных услуг, организация и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (территории) МТУСИ по адресам:г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 8, стр. 1, 2, 3, 4 , 6, 12, 13, 39; ул. Авиамоторная, д. 8А, стр. 5, 7;2-й Кабельный проезд, д. 4

(Закупка N 0373100070621000030) (далее - электронный конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.09.2021 NЕИ/56656/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части неправомерного признания заявок участников закупки ООО "ЧОП "КОМБАТ", ООО "ЧОП ОХРАНА-1", ООО ЧОП "ЧЕГАР", ООО ЧОП "САЕРС-ГРУППА" соответствующими требованиям конкурсной документации по причине представления недостоверных сведений в части среднесписочной численности сотрудников.

Согласно ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В силу п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и п.2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно конкурсной документации по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе следующий порядок оценки:

"Оценивается предложение участника об обеспеченности участника трудовыми ресурсами согласно действующего штата.

Сведения подтверждаются следующими документами:

- выписка из штатного расписания, подтверждающая наличие у участника штатных должностей, обеспечивающих условия для исполнения контракта по предмету конкурса".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное осуществление конкурсной комиссией Заказчика процедуры рассмотрения заявок участников закупки ООО "ЧОП "КОМБАТ", ООО "ЧОП ОХРАНА-1", ООО ЧОП "ЧЕГАР", ООО ЧОП "САЕРС-ГРУППА".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, исходя из положений п. 37 раздела 1 конкурсной документации, к участию допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. При этом положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о СМП) установлено, что субъекты малого предпринимательства имеют среднесписочную численность работников до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Вместе с тем в составе заявок вышеуказанными участниками закупки предложены к оценке сведения о количестве штатных сотрудников более ста человек, что, по мнению Заявителя, является недостоверной информацией, в связи с чем такие заявки должны быть отклонены на основании ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оснований для отклонения спорных заявок у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали. При этом рассмотрении и оценки заявок, поданных на участие в вышеуказанном электронном конкурсе, конкурсная комиссия Заказчика руководствовалась порядком оценки, размещенным в составе конкурсной документации.

Так, например, ООО ЧОП "КОМБАТ" к оценке заявлено 224 сотрудника, при этом в составе заявки содержится выписка из штатного расписания от 01.07.2021 NШТ-20, подтверждающая наличие у участника штатных должностей, обеспечивающих условия для исполнения контракта по предмету конкурса.

Кроме того, представитель Заказчика также пояснил, что указанными участниками закупки в составе заявок с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки представлена декларация о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в качестве подтверждения своего соответствия требованиям ст.30 Закона о контрактной системе.

Также представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика осуществлена проверка соответствия участников закупки вышеуказанным требованиям согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: https://rmsp.nalog.ru/, в соответствии с которой информация в реестре о вышеуказанных участниках присутствовала.

Комиссия Управления также отмечает, что согласно положениям п.2 ч.1.1 ст.4 Закона о СМП в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия: среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.09.2021 NПРОII2 заявка ООО ЧОП "САЕРС-ГРУППА" признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, и Закона о контрактной системе.

В свою очередь, при рассмотрении представленных на заседание Комиссии Управления документов установлено, что в составе заявки ООО ЧОП
"САЕРС-ГРУППА" в качестве подтверждения заявленных сведений по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" представлена выписка из штатного расписания от 01.01.2021 N1, согласно которой приказом организации от 01.01.2021 N1 утвержден штат в количестве 97 единиц, одновременно с этим выписка содержит информацию о 336 штатных единицах, что указывает на факт недостоверности представленных сведений.

Согласно пп.2 ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных в том числе ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о признании заявки ООО ЧОП "САЕРС-ГРУППА" соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, и Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия нарушают п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссией Управления установлены также следующие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу п.28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил.

Согласно п. 24 Правил в случае, если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым п. 11 Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором п. 11 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором п. 11 Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Согласно установленному в конкурсной документации порядку оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки:

"Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя).

Значение показателя рассчитывается по формуле:

Скв2.3i = КЗ2.3x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ2.3 - коэффициент значимости показателя

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (количество штатных охранников);

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки".

Таким образом, вышеуказанный порядок оценки заявок не содержит максимальное количественное значение необходимых к оказанию услуг охранников.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что при условии, что для обеспечения надлежащего оказания услуг по охране на объекте Заказчика требуется, например, 30 охранников, наличие в штате участника закупки 100 охранников в должной мере обеспечивает Заказчика необходимыми трудовыми ресурсами для оказания услуг по охране, равно как и наличие в штате у иного участника закупки 1000 охранников. Иными словами, при наличии у участников закупки в штате охранников в количестве, предельно необходимом Заказчику для исполнения контракта, данные участники в равной степени имеют абсолютно равную возможность обеспечить оказание услуг в объеме, определенном в документации о закупке. В свою очередь, наличие в штате у участника закупки количества охранников, превышающего определенное потребностью Заказчика предельное значение, не может являться условием оценки для выявления лучшего предложения, поскольку не свидетельствует об очевидном и объективном преимуществе такого участника.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что условие о возможности предоставления привлеченных специалистов (сотрудников частной охраны) на основании гражданско-правового договора неправомерно, поскольку такие сотрудники, согласно действующему законодательству об охранной деятельности, работают по трудовому договору с охранной организацией и сведения о таких специалистах должны подтверждаться исключительно выпиской из штатного расписания.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что объективная оценка конкурсных заявок, а также соблюдение установленного порядка оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок является невозможным в силу того, что конкурсная документация Заказчика не отвечает положениям п. 11 Правил и ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Комиссия Управления обращает внимание на установление ненадлежащим образом порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" ввиду установления предельно необходимого максимального значения подпоказателей, что препятствует выявлению лучшего условия исполнения контракта.

Согласно п.27.2 Правил, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный ч.16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16 1 ст. 34 и ч. 56 ст. 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно конкурсной документации по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки установлен в том числе следующий порядок оценки:

"а) общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте. Предельно необходимое максимальное значение 20 контрактов (договоров) (Кпред1).

Значимость подпоказателя 60. Коэффициент значимости подпоказателя 0,6 (КЗ2.2.1).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (подпоказателю) (Сквi 2.2.1), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред2, - по формуле:

Сквi 2.2.1 = КЗ2.2.1 x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред2 , - по формуле:

Сквi 2.2.1 = КЗ2.2.1 x 100 x (Кi / Кпред1);

при этом Сквmax1 = КЗ2.2.1 x 100,

где:

КЗ2.2.1 - коэффициент значимости подпоказателя;

Кi - предложени

е участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред1 - предельно необходимое заказчику значение характеристики;

Сквmax1 - количество баллов по критерию оценки (подпоказателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

б) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте. Предельно необходимое максимальное значение 60 000 000 рублей (Кпред2).

Значимость подпоказателя 20. Коэффициент значимости подпоказателя 0,2 (КЗ2.2.2).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (подпоказателю) (Сквi 2.2.2), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред1, - по формуле:

Сквi 2.2.2 = КЗ2.2.2 x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред1 , - по формуле:

Сквi 2.2.2 = КЗ2.2.2 x 100 x (Кi / Кпред1);

при этом Сквmax1 = КЗ2.2.2 x 100,

где:

КЗ1 - коэффициент значимости подпоказателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред1 - предельно необходимое заказчику значение характеристики;

Сквmax1 - количество баллов по критерию оценки (подпоказателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте. Предельно необходимое максимальное значение 20 000 000 рублей (Кпред3).

Значимость подпоказателя 20. Коэффициент значимости подпоказателя 0,2 (КЗ2.2.3).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (подпоказателю) (Сквi 2.2.3), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред3, - по формуле:

Сквi 2.2.3 = КЗ3 x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред3 , - по формуле:

Сквi 2.2.3 = КЗ3 x 100 x (Кi / Кпред3);

при этом Сквmax3 = КЗ3 x 100,

где:

КЗ3 - коэффициент значимости подпоказателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред3 - предельно необходимое заказчику значение характеристики;

Сквmax3 - количество баллов по критерию оценки (подпоказателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

Комиссия Управления отмечает, что целью установления порядка оценки является выявление наиболее квалифицированного участника закупки, позволяющее конкурсной комиссии Заказчика определить лучшее предложение исполнения государственного контракта.

Вместе с тем при оценке наличия у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг, связанного с настоящим предметом контракта, для выявления лучшего предложения конкурсной комиссии надлежит оценивать суммарную стоимость исполненных контрактов (договоров) и/или общее количество исполненных контрактов (договоров) и/или наибольшую цену одного из исполненных контрактов (договоров) в зависимости от выбранного(-ых) показателя(-ей), определенных п. 27.2 Правил, поскольку "опыт" является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка.

В силу вышеизложенного установление предельно необходимого значения рассматриваемого показателя не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку ставит участников закупки на один уровень оценки, а также не отвечает сути самого показателя и определению понятия "оценка", а в данном конкретном случае - наиболее опытного исполнителя.

Очевидно, что в предложенных Заказчиком условиях оценки участник закупки, который исполнил 20 контрактов за весь непродолжительный период своей деятельности, например, на сумму 60 млн руб., поставлен в равные условия с тем участником закупки, который имеет опыт исполнения 20 соответствующих порядку оценки контрактов, например, на сумму 300 млн руб. При этом бесспорно, что более опытным участником является исполнитель контрактов на сумму 300 млн. руб.

Или, участник закупки, предоставивший контракты на общую сумму 60 млн. руб., согласно порядку оценки, поставлен в равные условия с участником, обладающим большим опытом и предоставившим контракты на сумму более 60 млн. руб., например, на 600 млн. руб. При этом очевидно, что более опытным участником является исполнитель контрактов на сумму 600 млн. руб.

Кроме того, по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" отмечаем, что суть данного показателя состоит в том, чтобы присвоить максимальное количество баллов участнику закупки, который представит наибольшую цену контракта, отвечающего требованиям порядка оценки, что не представляется возможным ввиду установления предельно необходимого значения.

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет объективно сопоставить заявки участников в части подтверждения опыта, что, как следствие, не способствует цели выявления наилучшего предложения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Тесей-Безопасность" на действия МТУСИ необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п.8 ч.1 ст.54.3, п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии:		К.А. Сомов
Члены Комиссии:		Н.С. Лушникова
		А.С. Леонтьева

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел. 8 (495) 784-75-05