Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2021 г. N 077/06/106-17453/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России: Ким В.Б. (доверенность от 02.11.2020 N10), Димитриевой Ю.И. (доверенность от 02.11.2020 N9),

в отсутствие представителей ООО "Ренессанc-Мед" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Ренессанc-Мед" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских расходных материалов (Закупка N 0373100032621000137) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на предмет неправомерного описания в технической части аукционной документации требований к характеристикам закупаемых товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности, по п. 7 "Скоба хирургическая, нерассасывающаяся" наиболее подходящим под требуемые Заказчиком характеристики являются кассеты к аппарату ENDO GIA (TRI STAPLE) EGIA45CTAVM, при этом согласно данным производителя "Рекомендуемая толщина тканей - 0,88-1,8 мм", в то время как Заказчику требуется "Рекомендуемая толщина тканей - 0,88-1,5 мм";

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что характеристика по оспариваемому пункту была сформирована вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений пп.1,2 чч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также, в составе жалобы Заявитель указывает на то, что в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе, изменяющие ее суть.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что разъяснение положений документации об электронном аукционе от 20.09.2021 NРД1 содержит, в частности, следующее:
"При описании объекта закупки позиции 7 Скоба хирургическая, нерассасывающаяся Вы установили недостоверные дополнительные характеристики товара:

Рекомендуемая толщина тканей 0,88 - 1,5 мм.

Наличие интеллектуальной микросхема.

В совокупности установленных Вами характеристик, Вам необходимы к поставке кассеты к аппарату ENDO GIA (TRI STAPLE) EGIA45CTAVM.

Согласно данным производителя, рекомендуемая толщина тканей 0,88-1,8 мм.

При этом Заказчиком был дан следующий ответ в указанной части: "По пункту 7. В связи с технической ошибкой требование "Рекомендуемая толщина тканей 0,88 - 1,5 мм" читать "Рекомендуемая толщина тканей 0,88 - 1,8 мм"

Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком предоставлен ответ на запрос, изменяющий суть документации, поскольку согласно представленному ответу Заказчик указывает на то, участник закупки, предложивший к поставке товар по п. 7 "Скоба хирургическая, нерассасывающаяся" с рекомендуемой толщиной тканей 0,88 - 1,8 мм, будет признан соответствующим требованиям технического задания, при этом положениями технической части предусмотрено максимальное верхнее значение по оспариваемой характеристике, равное 1,5 мм, таким образом в случае указания участником крайней границы диапазона, равной 1,8 мм, его предложение будет противоречить требованиям технического задания аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ренессанc-Мед" на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 чч.1,2 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: П.А. Ступченко

В.А. Матвеев

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05