Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 сентября 2021 г. N 052/06/105-2899/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
При участии посредством видеоконферецсвязи:
- Нигматуллина А.Р.	-	представителя Нижегородской академии МВД России (доверенность N 43/1-39Д от 29.12.2021),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее также - ООО "Монолит", заявитель) о нарушении Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - Нижегородская академия МВД, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при

осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме для обеспечения нужд заказчика,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение работ по достройке незавершенного объекта капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России"", номер извещения 0332100004221000071 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация закупки названного запроса предложений в электронной форме не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании Комиссии отсутствовал. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Представитель заказчика с доводом, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Нижегородского УФАС России, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 08.09.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение и документация по объекту закупки: "Выполнение работ по достройке незавершенного объекта капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России"", номер извещения 0332100004221000071.

Начальная (максимальная) цена контракта - 344 696 753,21 рублей.

2) По мнению заявителя, положения проекта контракта не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафов установлен Постановлением Правительства России от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063" (далее - Постановление от 30.08.2017 N1042).

Проанализировав проект контракта Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что установленные заказчиком меры ответственности не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

4) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом установлено условие о возможности изменения сроков исполнения контракта.

Пунктами 14.1 и 14.2 проекта контракта установлено:

"14.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных компетентными органами, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

14.2. Срок исполнения обязательств по настоящему Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства".

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

5) По мнению заявителя, заказчиком не установлен перечень возможных видов и объемов работ, которые исполнитель должен выполнить самостоятельно.

В соответствии с пунктом 15 раздела II Документации запроса предложений в электронной форме установлено:

"Возможные виды работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570):

N п/п	Виды работ	Объем работ, тыс. руб.
1.	Устройство кровли	2 689 112,39
2.	Фасадные работы	35 835 760,13
3.	Внутренние отделочные работы	136 099 306,73
4.	Устройство внутренних санитарно-технических систем	35 273 362,98
5.	Устройство внутренних электротехнических систем	18 735 894,64
6.	Устройство внутренних слаботочных систем	30 477 396,10
7.	Устройство наружных сетей канализации	10 680 810,14
8.	Благоустройство	13 617 447,66
9.	Возведение несущих конструкций	9 752884,43
ИТОГО		293 161 975,20

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных настоящим пунктом документации, определенные по предложению подрядчика, включаются в контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены контракта".

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что документация запроса предложений в электронной форме содержит перечень названных работ.

Кроме того, в силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу ООО "Монолит" о нарушении Нижегородской академией МВД России при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение работ по достройке незавершенного объекта капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России"", номер извещения 0332100004221000071, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии                                                                  А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706