Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 30 сентября 2021 г. N 042/06/23-1713/2021

Резолютивная часть решения оглашена "29" сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме "30" сентября 2021 г. г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	<_>	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	<_>	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	<_>	главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок

рассмотрев дело N 042/06/23-1713/2021, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Администрацией Анжеро-Судженского городского округа законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона N 0139300000421000174 "Выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога" по адресу: Россия. Кемеровская область - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, г. Анжеро-Судженск, район ул. Сосновая",

и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п "б" п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

22.09.2021 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Стигматранс" (вх. N 6602Э от 22.09.2021) на действия заказчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении электронного аукциона N 0139300000421000174 "Выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога" по адресу: Россия. Кемеровская область - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, г. Анжеро-Судженск, район ул. Сосновая".

По мнению заявителя, аукционная документация противоречит требованиям закона о контрактной системе.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

15.09.2021 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - Администрацией Анжеро-Судженского городского округа были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300000421000174 "Выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога" по адресу: Россия. Кемеровская область - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, г. Анжеро-Судженск, район ул. Сосновая" и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 125 736 306,57 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 23 ФЗ N 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в извещении содержится указание на идентификационный код закупки - 213420100617642460100100910024211414.

Поскольку ФЗ N 44-ФЗ не содержит требований об обязанности указания в проекте муниципального контракта ИКЗ на этапе формирования извещения о проведении указанной закупки и соответственно при направлении победителю закупки в проект контракта будет внесен соответствующий ИКЗ, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 1 статьи 23 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно требованиям части 5 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям части 8 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ N 1042 указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В пункте 10.5 проекта контракта указано следующее: "Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа))".

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011 слова "в виде фиксированной суммы" были исключены из Постановления Правительства РФ N 1042.

Поскольку заказчиком в проекте контракта указана недействующая редакция Постановления Правительства РФ N 1042, заказчиком нарушены требования частей 5, 8 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стигматранс" на действия заказчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении электронного аукциона N 0139300000421000174 "Выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога" по адресу: Россия. Кемеровская область - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, г. Анжеро-Судженск, район ул. Сосновая" частично обоснованной (в части нарушения требований частей 5, 8 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ).

2. Признать заказчика - Администрацию Анжеро-Судженского городского округа нарушившим требование частей 5, 8 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела N 042/06/23-1713/2021 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>