Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 27 сентября 2021 г. N 031/06/64-657/2021

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.09.2021 N 668 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалоб ООО " СТРОЙТРАСТ" и ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии: заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России; члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, в присутствии представителей заказчика - администрации Прохоровского района (по доверенности от 27.06.2021, без номера) в отсутствие представителя заявителя - ООО "СТИГМАТРАНС" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 031/06/64-657/2021 по жалобе ООО "СТИГМАТРАНС" на положения документации об электронном аукционе "Капитальный ремонт МБОУ "Донецкая ООШ" с.Донец Прохоровского района" (закупка N 0126300030221000115), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "СТИГМАТРАНС" на положения документации об электронном аукционе "Капитальный ремонт МБОУ "Донецкая ООШ" с.Донец Прохоровского района" (закупка N 0126300030221000115) (далее - Электронный аукцион).

Из жалобы следует, что в документации об электронном аукционе в пункте 9.13 проекта муниципального контракта использована формулировка в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 без учета внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011. А именно в соответствии с изменениями в пункте 11 Правил определения размера штрафа Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменены словами "начисленных штрафов".

Заказчиком - администрацией Прохоровского района представлено возражение на жалобу ООО "СТИГМАТРАНС", с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу ООО "СТИГМАТРАНС", считает жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.09.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - Капитальный ремонт МБОУ "Донецкая ООШ" с.Донец Прохоровского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 57 264 400,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "СТИГМАТРАНС" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В ходе заседания Комиссии заказчик представил пояснения следующего содержания. Согласно пункту 9.13 проекта муниципального контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Заявитель отмечает, что вышеуказанный пункт проекта контракта не соответствует пункту 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила). Однако заявитель не учитывал, что Заказчик и Поставщик являются разными сторонами контракта.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что пункт 9.13 проекта контракта и пункт 11 Правил определяют ответственность разных сторон контракта. Таким образом, довод жалобы ООО "СТИГМАТРАНС" не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено, что в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 9.8 проекта муниципального контракта установлено общая сумма начисленной неустойки штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в проекте муниципального контракта документации об электронном аукционе установлено определение размера штрафа согласно пункту 9.8 в недействующей редакции Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, что нарушает часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно пункту 26 "Информационная карта Электронного аукциона" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2.1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что в документации об электронном аукционе установлено требование к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе согласно пункту 26 "Информационная карта Электронного аукциона" в недействующей редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что нарушает пункт 1 часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, запросов на разъяснение положений документации об Электронном аукционе не поступало.

В связи с тем, что Комиссия, руководствуясь абзацем вторым пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение части 8 статьи 34 и пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: