Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 сентября 2021 г. N 50/06/36569эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Масленниковой Светланы Евгеньевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Войсковой части 3492 (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на закупку противопожарного оборудования (извещение N 0348100069321000022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 07.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 800 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 15.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в Техническом задании документации об Аукционе для товара "Самоспасатель изолирующий" соответствует оборудование самоспасатель СПИ-20 производителя АО "Корпорация "Росхимзащита".

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара "Самоспасатель изолирующий" иных производителей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении вышеуказанными действиями Заказчика пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к товару ограничивающие количество участников закупки.

В разделе III Спецификация (описание объекта закупки) документации об Аукционе установлены функциональные характеристики для товара "Самоспасатель фильтрующий", в том числе следующие: "Масса рабочей части, кг, неизменно 1500".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных характеристик поставляемого товара подобным образом ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены условия проекта контракта.

В пункте 2 проекта контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"2.1. Обязанности Поставщика:

2.1.4. Передать Заказчику:

2.1.4.3. Документы завода-изготовителя (оригиналы (либо заверенная копия): протокол предварительных испытаний, документ о квалифицированном испытании, документ о приемо-сдаточном испытании, документ о периодическом испытании, заверенные копии (оригинал) паспорта качества, заверенные копии (оригинал) сертификатов качества)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного условия документации об Аукционе ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Масленниковой Светланы Евгеньевны обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 21.09.2021 N 50/06/36569эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.