Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 сентября 2021 г. N 050/06/36971эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Масленниковой Светланы Евгеньевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на противогазы гражданские (извещение N 0348200058521000007 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 08.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 91 049,62 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 17.09.2021;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 3 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены неправомерные условия, ограничивающие количество участников закупки.

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Противогаз гражданский фильтрующий ГП-7Б имеет: сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011".

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть

На заседании комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещены разъяснения положений документации об Аукционе от 10.09.2021 NРД1, NРД2, в которых указано, в том числе следующее:

"Противогаз гражданский фильтрующий имеет:

- сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011, действующий на момент поставки".

При этом, указанные разъяснения положений документации не содержат указаний на предметы запросов, а также изменяют суть документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования к сроку действия сертификата соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 ограничивают количество участников закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Учитывая изложенное, действия Заказчика в части размещения разъяснений положений документации нарушают часть 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии сертификата соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 для поставляемого товара.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"Противогаз - это средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа. Согласно пункту 2 приложения N 1 к ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа относятся к типам средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС 019/2011. В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа подлежат обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза. Согласно пунктам 5.4, 5.5 ТР ТС 019/2011 и пункту 17 приложения N 4 к ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа подлежат подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме обязательной сертификации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ предусмотрено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. При этом обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о наличии у поставляемого товара сертификата соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Масленниковой Светланы Евгеньевны частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 4,5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.09.2021 N 050/06/36971эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.