Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 сентября 2021 г. N 50/06/37521эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Управление в сфере закупок для муниципальных нужд" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Центрального парка культуры и отдыха в городском округе Мытищи (Лот 2) (извещение N 0848300062721000410 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим Аукционную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 10.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 519 419,20 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 21.09.2021.

4) на участие в закупке подано 2 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товаров.

В соответствии с извещением, объектом закупки является "Выполнение работ по благоустройству территории Центрального парка культуры и отдыха в городском округе Мытищи (Лот 2)".

В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

Вместе с тем, учитывая, что Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к используемым товарам при выполнение работ по благоустройству территории Центрального парка культуры и отдыха в городском округе Мытищи, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки при выполнении работ (оказании услуг) в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, 2 заявки участников закупки признаны соответствующими, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации размещено ненадлежащее Обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в составе документации об Аукционе, Заказчиком размещенно Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому:

Используемый метод определения НМЦК с обоснованием:

Иной (сметный) метод В соответствии с ч.12 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ еО контрактной системе в сфере закупок" и Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 567 "С6 утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован Иной (сметный) метод. Обоснование невозможности применения методов обоснования НМЦК по ч.1 ст22 44-ФЗ:: указанная норма закона не содержит необходимого метода определения цены контракта по предмету закупки 1) Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Применение данного метода может повлечь за собой необоснованное увеличение начальной (максимальной) цены контракта и приведет к превышению стоимости работ, определенных по ТЕРам (территориальные единичные расценки), включенным в федеральный реестр сметных нормативов). 2) Нормативный метод. Нормативный метод невозможно применить, так как на данный предмет закупки цена не нормируется в соответствии с действующим законодательством РФ. 3) тарифный метод. Тарионый метод применяется заказчиком, если з соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами, в связи с чем, применение тарифного метода невозможно. 4) проектно-сметный метод. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на: - строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства; - проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, В связи с этим, применение проектно-сметного метода невозможно. 5) затратный метод. Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты. В связи с отсутствием необходимой информации

Кроме того, Заказчиком в составе документации об Аукционе размещен Локально-сметный расчет.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что вышесказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдать.

4. Материалы дела от 27.09.2021 N 50/06/37521эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, так как переданы ранее по делу от 22.09.2021 N 50/06/36643эп/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.