Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 октября 2021 г. N 061/06/64-1639/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:

М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:

Ю.Р. Дедух,

В.Н. Гижко,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N0358300068921000370 "Поставка расходных материалов для нужд МБУЗ "ГБ N1 им. Н.А. Семашко города Ростов-на-Дону"" (далее - аукцион, закупка) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в режиме видеоконференц-связи (ВКС), при участии представителя Заявителя - Чугунова В.Б. (доверенность от 05.10.2021 Nб/н), в присутствии представителей Заказчика - Конопляевой Л.В. (доверенность от 10.02.2021 N8), Бергельсон Е.Н. (доверенность от 10.02.2021 N7),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалоба Заявителя на положения Документации о закупке.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя; представил в Комиссию Ростовского УФАС России письменные пояснения по жалобам.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Извещение и Документация размещены Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.09.2021.

20.09.2021 в Извещение внесены изменения согласно которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 28.09.2021 09:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 547 204,74 рублей.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

Согласно доводу жалобы Заявителя, описание объекта закупки ограничивает число участников закупки.

Пунктом 1 ч.1 ст.64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона, заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что при формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако Заказчик, осуществляющий закупку в соответствии с положениями Закона, при описании объекта закупки должен таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

По позициям N1-5 Технического задания Заказчик закупает товар Диализатор - совместимость с аппаратом "Искусственная почка" Dialog+(Диалог+) с функцией ГДФ On-line, имеющемся у Заказчика

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что для обеспечения работы отделений спецгоспиталя с инфекционными больными в соответствии со стандартами лечения применяются гемодиализные аппараты Dialog+ (Диалог+) с функцией ГДФ-онлайн производства "Б.Браун Авитум АГ" (Германия). Данные аппараты в настоящее время находятся на гарантийном обслуживании производителем.

В соответствии с письмом производителя гемодиализных аппаратов Dialog+ производства "Б.Браун Авитум АГ" (Германия) эксплуатация данного вида оборудования с требуемыми расходными материалами, должна осуществляться в соответствии с прилагаемой инструкцией.

Использование неоригинальных (в т.ч. не прошедших тестирование на совместимость) расходных материалов автоматически прекращает все гарантийные обязательства на установленное оборудование. Согласно письму производителя "Б.Браун Авитум АГ" все расходные материалы для гемодиализного оборудования находятся в свободной продаже.

Согласно ст.38 Федерального закона N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", писем Роспотребнадзора от 05.02.2016 N09-С-571-ММ, N04-31270/17 от 22.06.2017 эксплуатация медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями (в том числе реагентами и расходными материалами) другого производителя возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая возможность выхода из строя дорогостоящего оборудования при использовании диализаторов, не прошедших тестирование на предмет совместимости с оборудованием, что как следствие привело бы к прекращению гарантийного обслуживания, Заказчиком описание объекта закупки установлено в соответствии с требованиями Закона.

Довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Согласно довода жалобы Заявителя Заказчиком не применены положения постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145).

Заявитель считает, что Заказчиком при описании характеристик товара в п.5 "Диализатор" не применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00001054.

Согласно пояснениям Заказчика по п.5 "Диализатор" приобретает диализатор с требованием соблюдения стерильности, что в свою очередь означает одноразовый способ применения данного товара (процедура гемодиализа проводится на АИП с помощью одноразовых расходных материалов, к которым относятся диализаторы, кровопроводящие магистрали, фистульные иглы, катетеры, диализные концентраты и др.), тогда как в КТРУ (область применения) указано, что "Фильтр для очистки диализата от пирогенов для системы гемодиализа" (код КТРУ 32.50.50.190-00001054) является устройством для многоразового использования.

Поскольку Заказчиком установлено требование о совместимости закупаемых диализаторов с имеющемся гемодиализным аппаратом Dialog+ (Диалог+) с функцией ГДФ-онлайн производства "Б.Браун Авитум АГ" (Германия), Заказчик устанавливает наименование на закупаемый товар в соответствии регистрационным удостоверением на данный товар (от 24.12.2008 NФСЗ 2008/03244).

Расходные медицинские материалы, включенные в предмет электронного аукциона, не являются произведенными по специальному заказу, находятся в свободном торговом обороте на рынке РФ и их поставка может осуществляться неограниченным кругом поставщиков.

Требования документации не ограничивает и число участников закупки. Поставщиком может выступить любое физическое либо юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. В заседании Комиссии представитель Заявителя документов, подтверждающих необоснованное установление оспариваемых требований, не представил.

Таким образом, довод жалобы о нарушении Заказчиком Закона при описании объекта закупки не нашел своего подтверждения.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком неправомерно осуществлено определение начальной (максимальной) цены контракта, а именно - стоимость товара существенно занижена.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем, указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

В ходе осуществления внеплановой проверки закупки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 Закона федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878).

Заказчиком в Документации об аукционе установлено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, и ограничения допуска радиоэлектронной продукции.

Однако, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 N1432 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены изменения в Постановление N878, согласно которым порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный указанным постановлением, признать утратившим силу.

Изменения, внесенные в Постановление N878 вступили в силу с 31.08.2021.

Извещение о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе размещены Заказчиком в ЕИС 20.09.2021.

На основании изложенного, Заказчик признан нарушившим ч.3 ст.14 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.3 ст.14 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в аукционную Документацию с учетом настоящего решения и требований Закона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Благодарев

Члены Комиссии Ю.Р. Дедух

В.Н. Гижко

исп. Гижко В.Н.

тел.: (863) 240-86-88.